Вирок № 116715181, 01.02.2024, Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа № 449/1284/23

Перемишлянський районний суд Львівської області

вул.Галицька,67а м. м. Перемишляни Львівський район Львівська область Україна 81200

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2024 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни кримінальне провадження №12023142450000053 від 05.09.2023 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, тракториста ПП ОСОБА_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 05 вересня 2023 року о 08.30 год., керуючи навантажувачем марки Klaas Scorpion 6030 CP, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Перемишляни, вул. Галицька, АЗС Укрнафта, Львівського району Львівської області, будучи зупиненим інспектором СРПП ВнП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, лейтенантом поліції ОСОБА_7 за порушення правил дорожнього руху, діючи умисно, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане на його ім`я, виготовлене не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів та не відповідає аналогічним документам даного типу, використав завідомо підроблений офіційний документ посвідчення тракториста-машиніста, шляхом пред`явлення його на вимогу поліцейського.

Свою вину у скоєному кримінальному проступку ОСОБА_4 визнав повністю, за наведених обставин у обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованого кримінального проступку повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, проте суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у використанні завідомо підробленого документа, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003, за №7 «Про судову практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно вимоги УІАП ГУНП у Львівській області, відповідді Золочівської ЦРЛ, характеристики виданої Золочівської міської ради, встановлено, що ОСОБА_4 раніше не притягався до кримінальної відповідальності, за медичною допомогою до лікаря нарколога і психіатра не звертався, по місцю проживання скарг чи зауважень зі сторони Золочівської міської ради немає..

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на лікуванні в наркологічному чи психіатричному диспансері, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку. Як пом`якшуючу його вину обставину, суд визнає - щире каяття у вчиненому, активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі. Обставини, які обтяжують покарання суд не знаходить. Тому суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 :

- 1912,00 грн., за висновок експерта Державної Прикордонної служби України №51-118/21 від 14.09.2023 року, (УК у Личаківському районі м. Львова/21081100, ЄРДПОУ: 38008294, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Код: 21081100, р/р: UA 268999980313070106000013933);

- 1912,00 грн., за висновок експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ19/114-23/18594-ДД від 26.09.2023 року, (ГУК Львів/Львівська тг/24060300, код отримувача: 38008294, Банк отримувача: Казначейство України, р/р UA 758999980314000544000013933).

Питання про речовий доказ вирішити за правилами ст.100 КПК України, відповідно до якого його залишити при матеріалах справи.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1