Постанова № 116714401, 31.01.2024, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/227/24

ЄУН 226/227/24

Провадження № 3/226/65/2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріалисправи проадміністративне правопорушення,що надійшлиз Військовоїчастини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вс.Кам`янеРокитнівського району Рівненської області, громадянина України, який є військовослужбовцем командиром відділення НОМЕР_2 та ремонту АТ взводу забезпечення батальйону управління військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11січня 2024року о19год.45хвил.в м.МирноградіДонецької областіна територіїтимчасового розміщенняпідрозділу військовоїчастини НОМЕР_1 під часвиконання службовихобов`язків підчас особливогоперіоду тадії військовогостану буловиявлено головногосержанта ОСОБА_1 з ознакамиалкогольного сп`яніннята запропонованопроїхати для виявленнястану алкогольногосп`яніння доКНП «Медичнийцентр зпрофілактики талікування залежностім.Краматорськ»Донецької областіу м.Покровськ.Від поїздкина обстеження ОСОБА_1 відмовився,про щоскладено Актпро відмовувід проходженнямедичного оглядувід 11.01.2024року. Тобто, головний сержант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 11.01.2024 року ввечері він знаходився в м.Мирнограді на території тимчасового розміщення підрозділу військової частини НОМЕР_1 , коли до них в цей вечір приїхав заступник командира батальйону ОСОБА_2 та повідомив, що йому зателефонували та поскаржилися, що військові з особового складу знаходяться у стані алкогольного сп`яніння. Коли він зустрівся з ОСОБА_2 , то той пред`явив йому претензію, що він знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті чого у них з заступником командира виникла сварка. Але він наголошує, що був в цей час тверезий, почервоніння обличчя пояснює високим тиском, який в нього є постійним явищем. Йому ніхто не пропонував проходити огляд на стан сп`яніння в лікарні і в цей день відносно нього не було складено протоколу чи будь-якого іншого документу щодо перебування його у стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він є заступником командира батальйону управління з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 . Ввечері 11.01.2024 року надійшов дзвінок, що командир відділення НОМЕР_2 та ремонту АТ взводу забезпечення батальйону управління військової частини НОМЕР_1 та деякі солдати знаходяться в м.Мирнограді на території тимчасового розміщення підрозділу у стані алкогольного сп`яніння, тому ним було вирішено зробити перевірку особового складу. Коли він приїхав особисто до них, то побачив командира відділення НОМЕР_2 та ремонту АТ взводу забезпечення батальйону управління ОСОБА_1 , який йшов йому назустріч і в нього була хитка хода, нехарактерне почервоніння шкірного покриву обличчя, від нього було явно чутно запах алкоголю з порожнини рота, було порушення мови. Після цього, він разом з командиром взводу ОСОБА_3 запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, але той відмовився та запропонував їм вирішити це питання іншим способом. Тоді на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за перебування на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння та відмову пройти відповідний огляд. Також було складено Акт про відмову від проходження медичного огляду та Акт про відмову підписання протоколу про військове адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 відмовився підрисувати будь-які документи.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, він є командиром взводу забезпечення батальйону управління військової частини НОМЕР_1 . В січні 2024 року ввечері, приблизно о 19.00-20.00 год, точної дати він не пам`ятає, його викликав заступник командира батальйону ОСОБА_2 на територію тимчасового розміщення підрозділу в м.Мирнограді. Прибувши до місця тимчасового розташування підрозділу, він побачив, що головний сержант ОСОБА_1 перебуває у нетверезому стані. Так, у ОСОБА_1 був стійкий запах алкоголю з порожнини рота і з його поведінки та мови було явно видно, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Коли ОСОБА_1 запропонували пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, той відмовився.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення №0012 від 11.01.2024 року, Актом про відмову від проходження медичного обстеження з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 11.01.2024 року, Актом про відмову надання пояснень ОСОБА_1 від 11.01.2024 року, Актом про відмову підписання протоколу про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП від 11.01.2024 року, поясненнями в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Дослідившиматеріали проадміністративне правопорушення,суддя вважає,що своїмидіями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме головний сержант ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, перебував на території тимчасового розташування військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальних межах санкції, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, 172-20 ч.3, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційнийномер обліковоїкартки платникаподатків НОМЕР_3 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини третьої статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, перерахувавши зазначену суму на рахунок отримувача №UA578999980313020106000005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/Мирноград, МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 50 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Рибкін