Рішення № 116712132, 30.01.2024, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/10302/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

при секретарі судового засіданняШтогрині В.-Н. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові впорядку спрощеногопозовного провадженнясправу заадміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 )до Головногоуправління Національноїполіції уЛьвівській області(адресамісцезнаходження:7900,м.Львів,пл.Ген.Григоренка,3, кодЄДРПОУ:40108833)про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсядо судуз адміністративнимпозовом доГоловного управлінняНаціональної поліціїу Львівськійобластіпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.Свої вимогимотивує наступним.28листопада 2023року позивачотримав копіюпостанови пронакладення адміністративногостягнення посправі проадміністративне правопорушенняу сферізабезпечення дорожньогоруху,зафіксоване нев автоматичномурежимі серіїБАД №583259від 19.11.2023.Відповідно довказаної постановиполіцейським СРППВП №2Червоноградського РВПГУ НПу Львівськійобласті ст.сержантом поліціїЄрьоменко ВолодимиромВіталійовичем напозивача накладеноадміністративне стягненняза те,що 19.11.2023в 11год.15хв.на автодорозіДіброва -Острівок,водій керувавСубару Легасір.н. НОМЕР_2 із затонованимизадніми стопамита призупинці неувімкнув аварійнусвітлову сигналізацію,п.9.9;31.4.3ПДР України,чим скоївадміністративне правопорушенняпередбачене частиною2статті 122КУпАП,частиною 1статті 121КУпАП.Позивач зазначає,що 19.11.2023приблизно 11години навідрізку дорогиміж с.Домашів тас.Воронів,Червоноградського району,Львівської областівін керувававтомобілем СубаруЛегасі зд.н.з. НОМЕР_2 та бувзупинений працівникамиполіції.Зазначену постановувважає протиправноюта такою,що підлягаєскасуванню,оскільки увказаній постановіне зазначено,за якесаме зальтернативних порушень,передбачених вч.1ст.121КуАП тач.2ст.122КупАП,позивача притягнутодо адміністративноївідповідальності тачим такепорушення підтверджується. Позивач вказує, що за порушення, зазначені в постанові не передбачена відповідальність ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП. Тому, враховуючи те, що жодного правопорушення позивач не вчиняв, просить позов задовольнитим та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12.12.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. До суду подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник Головного управлінняНаціональної поліціїу Львівськійобласті в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом скерування судової повістки. Згідно з інформацією поштового відстеження лист вручено. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1ст. 205 КАС Українисуд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи, які не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно - правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно дост. 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД №583259 від 19.11.2023 року поліцейського СРПП ВП №2 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ст. сержанта поліції Єрьоменка Володимира Віталійовича було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень. З даної постанови вбачається, що 19.11.2023 в 11 год. 15 хв. на автодорозі Діброва - Острівок, водій керував Subaru Legacy р.н. НОМЕР_2 із затонованими задніми стопами та при зупинці не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, чим порушив п.9.9; 31.4.3 ПДР України.

Відповідно дост. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно дост.283 КУпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно дост.280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1ст.247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Тобто наявність події адміністративного правопорушення є обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності, яка доводиться шляхом надання доказів.

Статтеюст.251 КУпАП Українипередбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідност.252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналіз положень вказаних статейКУпАП, дозволяє дійти висновку, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статям283і284 КУпАП.

У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ч.1, ч.2ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Між тим, всупереч даним вимогам, відповідач в судове засідання не з`явився та не довів правомірність винесеної ним постанови відносно позивача за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАПта наявність події адміністративного правопорушення, та не надав жодного доказу.

Будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення позивачем порушенняправил дорожнього рухупри винесенні оскаржуваної постанови не надано, зокрема, відповідачем не надано суду та не долучено до оскаржуваної постанови пояснення свідків, фото-, відеофіксації порушення позивачемправил дорожнього рухутощо.

Однак, зазначена постанова є саме предметом спору між сторонами та не може розглядатись як доказ за відсутності інших доказів на підтвердження обставин вказаних в оскаржуваній постанові.

Згідно п.3.ч.3ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Тому, керуючись приписами наведених норм законодавства, оцінивши надані до матеріалів справи докази, враховуючи, що відповідачем не доведено правомірність встановлення адміністративного правопорушення, законність дії щодо складання адміністративної постанови, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а справа закриттю.

Згідно з вимогамист.139 КАС Українипри задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, суд стягує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області сплачений ним при зверненні до суду судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,9,72-78,242,243,244,246,286 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 )до Головногоуправління Національноїполіції уЛьвівській області(адресамісцезнаходження:7900,м.Львів,пл.Ген.Григоренка,3, кодЄДРПОУ:40108833)про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД №583259 від 19.11.2023 року поліцейського СРПП ВП №2 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ст. сержанта поліції Єрьоменка Володимира Віталійовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

На підставі п.3 ч.3ст.286 Кодексу адміністративного судочинства Українисправу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Судові витрати стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області (адреса: 79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3, ЄДРПОУ 40108833) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у розмірі 536,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.Є. Радченко