Ухвала суду № 116711939, 26.01.2024, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/153/22

№ провадження 2/646/532/2023

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2024 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Батріс», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шудріков Ігор Олексійович про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

19.01.2024 року в провадження надійшли матеріали цивільної справи №646/153/22 (провадження № 2/646/1403/2024) за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Батріс, третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю. від 01.06.2023 року цивільну справу № 646/153/22 (провадження № 2/646/1403/2024), передано на розгляд Харківському районному суду Харківської області.

Відповідно до супровідного листа Червонозаводського районного суду м. Харкова вказана цивільна справа, після набрання рішенням законної сили, була направлена на адресу Харківського районного суду Харківської області 10.10.2023 року.

Вказана справа надійшла в провадження Харківського районного суду Харківської області 25.10.2023 року.

26.10.2023 року суддею Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М. було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 22.11.2023 року о 13 год. 00 хв.

08.12.2023 року ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 08.12.2023 року зазначену цивільну справу повернуто на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Разом з тим, з матеріалів справи №646/153/22 (провадження № 2/646/1403/2024) встановлено, що відсутні відомості про отримання сторонами копії ухвали, тобто відсутні відомості про набрання вказаної ухвали законної сили.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: передачі справи на розгляд іншого суду.

Згідно супровідного листа від 20.12.2023 року сторонам були направлені копії ухвали від 08.12.2023 року.

Та в цей же день, тобто 20.12.2023 року справу №646/153/22 (провадження № 2/646/1403/2024) було направлено на розгляд за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова, отже сторони були позбавлені права на оскарження цієї ухвали.

Згідно з встановленоюЦПК Українипроцедурою оскарження цієї ухвали здійснюється через Харківський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

В зв`язку з викладеним, вбачається що справа надійшла до Червонозаводського районного суду з порушення Інструкції з діловодства та ч. 3 ст. 31 ЦПК України, без відомостей про набрання останньою законної сили.

Суд зауважує, що ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.06.2023 року вже вирішено питання щодо направлення на розгляд за теритріальною юрисдикцією (підсудністю) до Харківського районного суду Харківської області.

Вказані обставини були встановлені до відкриття провадження у справі.

Статтею ч. 9ст. 187 ЦПК України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.

Згідно з нормамиКонвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до п. 1ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідност. 32 ЦПК Україниспори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Конституцією Українизакріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно достатті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1ст. 8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів"ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Спори між судами про підсудність не допускаються. У зв`язку з цим та для того, щоб не допустити безпідставної тяганини під час розгляду цивільних справ з боку судів, на яких і лежить обов`язок правильно застосувати правила про підсудність тоЦПК Українивстановлює правило про недопустимість суперечок між судами про підсудність.

ЗгідноКонвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04.11.1950 року, Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий підсудності розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) цивільну справу до Харківського районного суду Харківської області (62458, Харківська область, с. Покотилівка, вул. Сковороди, 18).

Керуючись ст.ст.27,31,32, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Батріс», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шудріков Ігор Олексійович про захист прав споживачів, - передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Харківського районного суду Харківської області (62458, Харківська область, с. Покотилівка, вул. Сковороди, 18).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Передача справи на розгляд до іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко