Ухвала суду № 116711715, 01.02.2024, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/404/23

Номер провадження 2/383/215/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Бобринецькийрайонний судКіровоградської областіу складіголовуючого суддіБондаренка В.В.,за участюсекретаря судовогозасідання Могиленко В.М.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні вмісті БобринецьКіровоградської областів залісудових засіданьБобринецького районного суду Кіровоградської області заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про приведення виконавчого листа у відповідність з вимогами Закону України «Про виконавче провадження», -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонернетовариство «Страховакомпанія «ПЗУУкраїна» звернулосьдо судуіз вказаноюзаявою уякій проситьпривести увідповідність з вимогами ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист, виданий Бобринецьким районним судом Кіровоградської області 07.11.2023 року по справі № 383/404/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, шляхом зазначення адреси місця проживання чи перебування боржника, а також реєстраційного номеру облікової картки платника податків або серії та номера паспорта боржника, посилаючись на те, що у виконавчому листі вказані відомості не зазначені.

Представник заявника (стягувача) Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» адвокат Горячев А.В. в судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі та участі заявника, вимоги викладені у заяві підтримує у повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

За таких обставин та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ізп.п.3,4ч.1ст.4Закону України«Про виконавчепровадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема:

повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Заочним рішенням Бобринецького районногосуду Кіровоградськоїобласті від02.10.2023року посправі №383/404/23позов Приватногоакціонерного товариства«Страхова компанія«ПЗУ Україна»до ОСОБА_1 про стягненнясуми страховоговідшкодування задоволено повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 19215 гривень 39 копійок, а також 2684 гривень 00 копійок судового збору (а.с.120-124).

На підставі вказаного рішення суду, яке набрало законної сили 07.11.2023 року, Бобринецьким районним судом Кіровоградської області 07.11.2023 року видано виконавчий лист (а.с.137).

Як вбачається з тексту вказаного виконавчого листа, у ньому відсутні відомості про адресу місця проживання чи перебування боржника ОСОБА_1 , при цьому зазначено, що зареєстроване місце проживання останнього невідоме.

В позовній заяві позивачем зазначено місце реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації Снігурівської міської військової адміністрації Баштанського району Миколаївської області від 06.03.2023 року №556/01-2.6, отриманої на запит суду, дані щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Згідно інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Миколаївській області від 20.04.2023 року №4801.4-2902/4801.4-23, за відомостями ВОМІРМП та ВІС УДМС у Миколаївській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться.

Крім того, судом направлено електронний запит про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Єдиного державного демографічного реєстру за параметрами, що вказані в позовній заяві, зокрема, за вказаними прізвищем, іменем, по батькові та датою народження, за якими особу не знайдено.

Отже, надана позивачем інформація про місце реєстрації відповідача, не збігається з отриманою на запит суду інформацією.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відсутність у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02.10.2023 року по справі №383/404/23 відомостей про адресу місця проживанняборжника,може перешкодитипозивачу увиконанні виконавчоголиста,у зв`язкуз чимзаява підлягаєзадоволенню,шляхом внесеннявиправлення увиконавчий лист, зазначивши адресу місця проживання боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Крім того, згідно довідки сформованої 14.09.2023 року на електронний запит суду щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 повідомлено про неможливість надання вказаної інформації через неможливість однозначно ідентифікувати фізичну особу (а.с.113).

Таким чином, враховуючи що в матеріалах справи відсутні відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків, а також серії та номера паспорта боржника ОСОБА_1 , та неможливості його ідентифікації Міністерством доходів і зборів на запит суду, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви в цій частині.

За таких обставин суд вважає, що заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про приведення виконавчого листа у відповідність з вимогами Закону України «Про виконавче провадження» підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про приведеннявиконавчого листау відповідністьз вимогамиЗакону України«Про виконавчепровадження» (виправленняпомилки) задовольнити частково.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий 07.11.2023 року на підставі рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02.10.2023 року по справі №383/404/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, зазначивши адресу місця проживання боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 01.02.2024 року.

Суддя В.В. Бондаренко