Ухвала суду № 116707676, 01.02.2024, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 лютого 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/578/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви Селянсько-фермерського господарства "Світанок" ( код ЄДРПОУ 30951401; вул. Миру, буд. 23, с. Заріг, Оржицький район, Полтавська область, 37740 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845; вул. Антоновича, буд. 51, м. Київ, 03150) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області ( вул. Європейська, буд. 155, м. Полтава, 36008 ) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2024 адвокат Симоненко Тарас Вікторович, здійснюючи представництво інтересів Селянсько-фермерського господарства "Світанок", направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов (надійшов до суду 16.01.2024), що заявлений до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 19.12.2023 №022800 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

В якості підстави для звернення до суду заявник вказує на обставини невідповідності висновку відповідача про порушення позивачем ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", покладеного в основу спірної постанови, в частині незабезпечення водія особистою карткою водія, оскільки при винесенні спірної постанови відповідач не врахував тієї обставини, що згідно з п. 1.4. Положення, затвердженого наказом Міністерства транспорту і зв`язку України №340 від 07.06.2010, це Положення не поширюється на випадки перевезення пасажирів та/чи вантажів, які здійснюються, зокрема, під час стихійного лиха, аварій та інших надзвичайних ситуацій.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 позовну заяву було залишено без руху та роз`яснено позивачу необхідність усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду заяви про наявність або відсутність власного електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС у позивача та його представника.

29.01.2024 від представника позивача надійшла заява з повідомленням про відсутність у позивача електронного кабінету, чим усунуто недоліки, виявлені судом.

Таким чином позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності та у строк встановлений частиною 2 статті 286 цього ж Кодексу. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 КАС України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику часників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою повного і всебічного з`ясування обставин справи від Державної служби України з безпеки на транспорті слід витребувати засвідчені належним чином копії документів, що були враховані відповідачем при винесенні спірної постанови, а також будь-які інші документальні дані, які на думку відповідача мають значення для вирішення даної справи.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/578/24 за позовом Селянсько-фермерського господарства "Світанок" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати Державну службу України з безпеки на транспорті у строк для надання відзиву надати, крім іншого, засвідчені належним чином копії документів, що були враховані відповідачем при винесенні спірної постанови, а також будь-які інші документальні дані, які на думку відповідача мають значення для вирішення даної справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.Б. Супрун