Ухвала суду № 116707620, 01.02.2024, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 лютого 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/18561/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/18561/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2023 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі - ГУПФ), в якому просить суд:

- визнати противоправними дії відповідача з приводу відмови у здійсненні з 01.01.2016 перерахунку його пенсії у розмірі 82% грошового забезпечення на підставі довідки №4/9634 від 23.03.2018 Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області та довідки №33/37-4/9634 від 03.03.2023 Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області» про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ГУПФ перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.01.2016 відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» у розмірі 82% від грошового забезпечення, відображеного у довідках №4/9634 від 23.03.2018 Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області та №33/37-4/9634 від 03.03.2023 Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області» про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , з урахування фактично виплачених сум.

В якості підстави для звернення до суду заявник вказує, що після його звільнення зі служби відповідно до наказу УМВС України в Полтавській області №78 о/с від 10.08.1999 на пенсію відповідно до ст. 64 п. "а" (за віком у запас), до означеного наказу були внесені зміни в частині звільнення з ОВС за ст. 65 п. "а" (за віком у відставку), що надає право на отримання пенсії виходячи з її основного розміру 82% грошового забезпечення, а не 77% як було до цього. Незважаючи на це ГУПФ обраховує основний розмір його пенсії виходячи з 77% відповідних сум грошового забезпечення що, на переконання заявника, призводить до незаконного заниження соціальних виплат належних йому.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду доказів доплати судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Після усунення недоліків, ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 05.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

У наданому до суду відзиві на позов представник відповідача просить у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на обставини відсутності підстав для здійснення перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019, оскільки із втратою чинності положеннями Постанови №103 та окремих пунктів Порядку №45 алгоритм дій державних органів щодо порядку виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення та її направлення до органу пенсійного фонду для перерахунку пенсії не змінився, а відтак додаткового або нового порядку складання та направлення такої довідки не встановлено.

Розгляд справи, відповідно до частини другої статті 263 КАС України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Наказом УМВС в Полтавській області від 10.08.1999 №78 о/с "По особовому складу" підполковника міліції ОСОБА_1 - заступника начальника відділу ОГП УАСМ УМВС, з 11.08.1999 звільнено з органів внутрішніх справ за ст. 64 п. "а" (за віком у запас).

Як видно з розрахунку про призначення пенсії за вислугу років №94/9634, відповідно до ст. 13 "а" Закону пенсія призначена з 11.08.1999 у розмірі 77% грошового забезпечення.

У подальшому, відповідно до наказу УМВС в Полтавській області від 06.01.2000 №2 о/с "Про особовому складу", пункт наказу УМВС №78 о/с від 10.08.1999 в частині звільнення з ОВС за ст. 64 п. "а" (за віком у запас) підполковника міліції ОСОБА_1 - заступника начальника відділу ОГП УАСМ УМВС змінено на ст. 65 п. "а" (за віком у відставку).

Нині позивач перебуває на обліку в ГУПФ, де отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

23.03.2018 Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області на ім`я ОСОБА_1 було видано довідку №4/9634 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції).

На виконання приписів постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 №103, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" ГУПФ був здійснений перерахунок пенсії позивача з 01.01.2016 з урахуванням 70% грошового забезпечення (вислуга років 29) у редакції ч. 2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", чинної на час перерахунку пенсії.

03.03.2023 Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" на ім`я ОСОБА_1 складено нову довідку про розмір грошового забезпечення №33/37-4/9634 за листопад 2019 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", яку направлено на адресу ГУПФ для здійснення перерахунку пенсії позивача з 01.12.2019.

Однак перерахунок на підставі оновленої довідки пенсійним органом здійснено не було.

На звернення позивача щодо проведення перерахунку пенсії ГУПФ повідомило про відсутність підстав для перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки.

Позивач оскаржив дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки до суду.

У позовній заяві, що надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 01.05.2023, ОСОБА_1 просив суд:

- визнати протиправними дії ГУПФ щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії з 01.12.2019 на підставі оновленої довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України в Полтавській області" № 33/37-4/9634 від 03.03.2023;

- зобов`язати ГУПФ здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 у розмірі 82% грошового забезпечення на підставі оновленої довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України в Полтавській області" № 33/37-4/9634 від 03.03.2023, з урахуванням проведених виплат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що він є пенсіонером, перебуває на обліку у ГУПФ, де отримує пенсію на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". ДУ ТМО МВС по Полтавській області складено довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за листопад 2019 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 за прирівняною посадою поліцейського, яку надіслано до ГУПФ для перерахунку з 01.11.2019 основного розміру пенсії позивача. Однак, пенсійний орган без належних на те правових підстав відмовив у проведенні перерахунку пенсії, чим порушив право позивача на належне соціальне забезпечення.

За наслідками розгляду цього позову Полтавський окружний адміністративний суд 07.06.2023 постановив рішення у справі №440/5259/23, яким позов ОСОБА_1 задовольнив частково. Суд визнав протиправними дії ГУПФ щодо відмови в перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі оновленої довідки ДУ ТМО МВС по Полтавській області про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії станом на листопад 2019 року від 03.03.2023 №33/37-4/9634. Зобов`язав ГУПФ здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 у розмірі 77% відповідних сум грошового забезпечення на підставі оновленої довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії станом на листопад 2019 року від 03.03.2023 №33/37-4/9634 з урахуванням проведених виплат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення суду відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 виходячи з 77% грошового забезпечення.

Незважаючи на це ОСОБА_1 знову звернувся до суду з позовом, що є предметом розгляду у цій справі, в якому зазначає, що на виконання рішення суду у справі №440/5259/23 відповідач здійснив перерахунок пенсії з 01.12.2019 у розмірі 77% грошового забезпечення. Однак він вважає, що має право на отримання пенсії у розмірі 82% грошового забезпечення, що відповідає підставі його звільнення відповідно до наказу УМВС в Полтавській області від 06.01.2000 №2 о/с (за віком у відставку).

27.11.2023 позивач звернувся до ГУПФ із заявою довільної форми, в якій просив здійснити перерахунок та виплату пенсії починаючи з 01.01.2016 у розмірі 82% відповідно до грошового забезпечення, відображеного у довідці Ліквідаційної комісії УМВС в Полтавській області №4/9634 від 23.02.2018, а з 01.12.2019 - відповідно до грошового забезпечення, відображеного у довідці ДУ "ТМО МВС по Полтавській області" №33/37-4/9634 від 03.03.2023.

З цього приводу відповідач своїм листом від 29.11.2023 повідомив позивача про те, що "...пенсія за вислугу років Вам була призначена відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у розмірі 82% грошового забезпечення. Під час проведення перерахунку Вашої пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" норми законодавства застосовані в редакції, яка чинна на момент перерахунку, а саме станом на 01.01.2016. 3 01.05.2014 по даний час чинною є редакція частини 2 ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", якою передбачено максимальний розмір пенсії за вислугу років у розмірі 70% від грошового забезпечення. Тому при проведенні перерахунку починаючи з 01.01.2016 пенсія була встановлена в розмірі 70% від грошового забезпечення. Частиною 2 статті 14, статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, с обов`язковими до виконання на всій території України. На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 по справі №440/5259/23, Вам проведено перерахунок пенсії 01.12.2019 в розмірі 77% відповідних сум грошового забезпечення на підставі оновленої довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії станом на листопад 2019 року від 03 березня 2023 року №33/37-4/9634 з урахуванням проведених виплат. Звертаємо Вашу увагу, що зобов`язання щодо перерахунку пенсії з 01.01.2016 y розмірі 82% грошового забезпечення, відсутні. Рішення суду виконано в межах покладених на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зобов`язань та з урахуванням норм чинного законодавства. Підстави для перегляду розміру виплачуваної пенсії відсутні."

Тобто, мотиви знову заявленого позову в частині позовних вимог фактично зводяться до незгоди з відмовою відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки ДУ ТМО МВС по Полтавській області про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії станом на листопад 2019 року від 03.03.2023 №33/37-4/9634 у розмірі 82% грошового забезпечення.

У зв`язку з цим суд звертає увагу на предмет спору у справі №440/5259/23, де рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2023, яке набрало законної сили 08.07.2023, суд вже надав оцінку вимогам ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії з 01.12.2019 на підставі оновленої довідки ДУ ТМО МВС по Полтавській області про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії станом на листопад 2019 року від 03.03.2023 №33/37-4/9634, за наслідками чого зобов`язав відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 в розмірі 77% відповідних сум грошового забезпечення на підставі оновленої довідки ДУ ТМО МВС по Полтавській області про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії станом на листопад 2019 року від 03.03.2023 №33/37-4/9634 з урахуванням проведених виплат.

Тож обставини розміру грошового забезпечення позивача для обрахунку пенсії виходячи з 82% грошового забезпечення, вже були предметом судової оцінки у справі №440/5259/23, де суд постановив рішення по суті, яке набрало законної сили.

З огляду на це суд зауважує, що обраний позивачем спосіб захисту шляхом повторного звернення до суду з тими ж вимогами про той же предмет не усуває юридичний конфлікт та не дозволяє ефективно захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним.

Відповідно до статті 1291 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

При розгляді позовних вимог стосовно невиконання окремого судового рішення в іншій справі, суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки виконання судового рішення являє собою завершальну стадію судового провадження.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №686/23317/13-а, від 06.02.2019 у справі №816/2016/17, а також в постановах Верховного Суду від 20.02.2019 у справі №806/2143/15, від 30.03.2021 у справі №580/3376/20.

Суд акцентує увагу на тому, що право позивача на отримання пенсійних виплат з 01.12.2019 на підставі довідки ДУ ТМО МВС по Полтавській області про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії станом на листопад 2019 року від 03.03.2023 №33/37-4/9634 з належним відсотком грошового забезпечення вже захищене в обраний судом спосіб у ході розгляду справи №440/5259/23, тоді як заявлені ОСОБА_1 у цьому судовому провадженні позовні вимоги охоплюють період, відносно якого судом сформульовано висновок по суті.

Однак, у разі наявності у позивача переконання в тому, що судовим рішенням у повній мірі не захищені його права, свободи чи інтереси, таке порушене право підлягає захисту шляхом оскарження рішення суду у справі №440/5259/23, а не шляхом пред`явлення нового позову.

Тож оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд дійшов висновку про те, що поданий ОСОБА_1 позов у частині позовних вимог про визнання противоправними дій ГУПФ з приводу відмови у здійсненні перерахунку його пенсії у розмірі 82% грошового забезпечення на підставі довідки №33/37-4/9634 від 03.03.2023 Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області» про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 та вимог щодо зобов`язання ГУПФ перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» в розмірі 82% від грошового забезпечення, відображеного у довідці №33/37-4/9634 від 03.03.2023 Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області» про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , з урахування фактично виплачених сум, не підлягає повторному розгляду судом, з огляду на що суд вважає за необхідне закрити в цій частині провадження у справі №440/18561/23 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №440/18561/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в частині вимог щодо визнання противоправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з приводу відмови у здійсненні перерахунку пенсії у розмірі 82% грошового забезпечення на підставі довідки №33/37-4/9634 від 03.03.2023 Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області» про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 та вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» у розмірі 82% від грошового забезпечення, відображеного у довідці №33/37-4/9634 від 03.03.2023 Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області», з урахування фактично виплачених сум, - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун