Ухвала суду № 116706514, 30.01.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження та

залишення позовної заяви без руху

30 січня 2024 року м. Київ № 320/13727/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання протиправними рішення/дію/бездіяльність Головного управління Урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України і зобов`язання відповідача надати довідку про середнє грошове забезпечення з 1995 по 2000 роки.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року позовну заяву залишено без руху, а ухвалою від 30 червня 2023 року таку заяву повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного від 16 січня 2024 року ухвалу Київського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 30 червня 2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

26 січня 2024 року матеріали цього адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26 січня 2024 року справа розподілена судді Скрипці І.М.

Відповідно до вимог частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява у спірному випадку вже залишалась без руху і позивачу було запропоновано усунути недоліки наступним чином - шляхом подання позову у новій редакції із зазначенням у ньому: реєстраційного номеру платника податків -позивача; коду ЄДРПОУ - відповідач; конкретизації резолютивної частини п.1 вимог позовної заяви в частині визначення предмета спору; надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; викладення обставин, якими обґрунтовані заявлені вимоги з посиланням на докази, якими вони підтверджені, зокрема, але не виключно, час та підстави взяття позивача на облік як пенсіонера із наданням суду розпорядження про призначення пенсії на момент взяття на облік; надання копії повідомлення територіального органу Пенсійного фонду України про виникнення підстав для видачі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ; надання суду витягу з Реєстру застрахованих осіб на ім`я позивача; обґрунтування порушення відповідачем прав, свобод та інтересів заявника із розкриттям змісту порушених прав; подання копій документів для відповідача, згідно з переліком тих документів, які залучені до позовної заяви; подання копій документів, долучених до позовної заяви, посвідчених належним чином, згідно з п.5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020), включаючи квитанцію про сплату судового збору.

Позивачем більшість недоліків усунуто.

У позовній заяві ОСОБА_1 просив визнати протиправними рішення/дію/бездіяльність Головного управління Урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та зобов`язати відповідача надати довідку про середнє грошове забезпечення з 1995 по 2000 роки.

Разом із тим, ОСОБА_1 не зазначив яке саме рішення (дата, номер), дію чи бездіяльність відповідача оскаржує.

Згідно положень пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У зв`язку з цим, позивачу необхідно подати до суду уточнену прохальну частину позовної заяви із конкретизацією рішення (дата, номер), дії, бездіяльності, які він просить визнати протиправними.

Відповідно до статті 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 12, 171, 241, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Скрипки І.М.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Позовну заяву залишити без руху.

3. Протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви (подати до суду уточнену прохальну частину позовної заяви із конкретизацією рішення (дата, номер), дії, бездіяльності, які він оскаржує і просить визнати протиправними).

4. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до частини п`ятнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.