Ухвала суду № 116703884, 30.01.2024, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14599/23

Категорія 55

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Будзан Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання - Соколовської А.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Дем`янова І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача шляхом стягнення безпідставно списаних грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача шляхом стягнення безпідставно списаних грошових коштів.

При зверненні до суду із позовом представником позивача подано клопотання про витребування з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»:

- документу, яким оформлено результати перевірки щодо опротестованих ОСОБА_1 операцій від 26 жовтня 2022 року на загальну суму 73650 грн.;

- інформації щодо банківських рахунків (банківських карт), на які 26 жовтня 2022 року з банківського рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 були переказані (списані) грошові кошти в сумі 24500 грн., 24150 грн., 25000 грн.;

- інформації про власників банківських рахунків (банківських карт), на які було здійснено перекази (списання) грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 26 жовтня 2022 року:

- інформацію про всі телефонні номери, які з моменту відкриття рахунку № НОМЕР_1 по 26 жовтня 2022 року включно були закріплені за картами ОСОБА_1 як фінансові;

- інформацію про дати та час всіх змін номеру телефону ОСОБА_1 (з зазначенням номеру телефону) для підключення SMS-банкінгу з моменту відкриття банківського рахунку № НОМЕР_1 по 26 жовтня 2022 року включно;

- інформацію про те чи повідомив Національний банк України про інцидент безпідставних переказів грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 .

Крім того, при поданні до суду відзиву на позовну заяву представником відповідача було подано клопотання про витребування з Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» інформації щодо переказів коштів з рахунку № НОМЕР_1 в сумі 25000 грн. 26.10.2023 о 17:27:55 год., в сумі 24500 грн. 26.10.2023 о 17:28:42, з рахунку № НОМЕР_2 в сумі 23800 грн. 26.10.2023 о 17:29:33 на картку № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), емітентом якої є Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» із зазначенням власника рахунку та його ідентифікаційних даних (ПІБ, рік народження, РНОКПП, адреса реєстрації).

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали подане клопотання та не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання та не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача.

Дослідивши подані клопотання, заслухавши доводи сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується (п. 1 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (п. 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Суд враховує, що сторонами по справі вживались самостійно заходи щодо отримання доказів, однак вони виявилися безуспішними.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.).Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування. Принцип покликаний надати можливість учасникам правовідносин передбачити результати своїх дій, набуття відповідних прав та обов`язків. Це передбачає і прогнозованість судових рішень за результатами розгляду спорів.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню у повному обсязі..

На підставі наведеного та керуючись ст. 81, 84, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»:

- інформацію щодо банківських рахунків (банківських карт), на які 26 жовтня 2022 року з банківського рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 були переказані (списані) грошові кошти в сумі 24500 грн., 24150 грн., 25000 грн.;

- інформацію про власників банківських рахунків (банківських карт), на які було здійснено перекази (списання) грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 26 жовтня 2022 року.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» інформацію щодо переказів коштів з рахунку № НОМЕР_1 в сумі 25000 грн. 26.10.2023 о 17:27:55 год., в сумі 24500 грн. 26.10.2023 о 17:28:42, з рахунку № НОМЕР_2 в сумі 23800 грн. 26.10.2023 о 17:29:33 на картку № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), емітентом якої є Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» із зазначенням власника рахунку та його ідентифікаційних даних (ПІБ, рік народження, РНОКПП, адреса реєстрації).

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Подільський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою суду документи надіслати на адресу Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, каб 308, суддя Будзан Л.Д.) або надати безпосередньо в судовому засіданні.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН