Постанова № 116702441, 31.01.2024, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/497/24

Провадження № 3/626/105/2024

ПОСТАНОВА

Іменем України

31.01.2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, щодо вчиненняним адміністративногоправопорушення,передбаченого ст.185, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.01.2024 року близько 12.30 год.перебуваючи в стані алкогольного сп`янння за місцем вчинення мешкання вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, крім того вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, а саме намагавс вчинити бійку, виражався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав, пояснив, що дійсно вчинив сварку з колишньою дружиною, і вона викликала працівників поліції, по прибуттю наряда поліції, ОСОБА_1 намаався чинити їм опір, виражався нецензурною лайкою.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, а також за ст. 185 КУпАП як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Крім його показів у судовому засіданні вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ВАВ № 876657 від 27.01.2024 року та ВАВ 556580 від 27.01.2024 року , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов, зокрема про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 ч.1 та ст. 185 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП у вигляді громадських робіт, оскільки застосування такого адміністративного стягнення,будедостатнім для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобіганню вчиненню нею новихправопорушень.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді виконання 50 годин громадських робіт.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.36, 173-2, 185, 283,284. 283, 284, 285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 626/496/24 ( провадження 3/626/104/2024) та 626/497/24( провадження 3/626/105/2024) об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер справи 626/496/24 ( провадження 3/626/104/2024).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2, ст. 185 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді виконання громадських робіт строком на 50 (п`ятдесят) годин.

Виконання постанови про застосування громадських робіт покласти на Красноградський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області на основі участі порушника у суспільно корисній праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування.

Строк стягнення у виді громадських робіт обчислювати в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю відповідно до ч. 1 ст. 321-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя: