Ухвала суду № 116702264, 01.02.2024, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1533/23 Провадження № 2/613/95/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши впідготовчому судовомузасіданні вм.Богодухові цивільнусправу запозовом №613/1533/23 за позовом керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Богодухівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агрослобода», ТОВ НВДЦ «Агротех», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування земельних ділянок, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Третьою особою ОСОБА_6 подано позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , третя особа ТОВ «НВДЦ Агротех» про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер: 6320888800:01:001:0272 від 09.11.2021, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 разом з клопотанням про поновлення строку для подачі позову.

В обґрунтування клопотання зазначає, що є військовослужбовцем та не мав можливості вчасно звернутись за правничою допомогою.

В підготовчому засіданні на обговорення учасників поставлено питання про прийняття до розгляду позову третьої особи ОСОБА_6 .

Прокурор при вирішенні цього питання покладався на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Рибак Я.В. не заперечувала проти прийняття до розгляду позову третьої особи ОСОБА_6 , вважала, що клопотання про поновлення строку обґрунтоване та підтверджено доказами.

Представник Богодухівської міської ради просив провести підготовче засідання 01.02.2023 без його участі.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату час повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши позовну заяву, що надійшла, розглянувши клопотання про поновлення строку, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали, доходить такого.

Згідно зположеннями ст.52ЦПК України,треті особи,які заявляютьсамостійні вимогищодо предметаспору,можуть вступитиу справудо закінченняпідготовчого провадженняабо допочатку першогосудового засідання,якщо справарозглядається впорядку спрощеногопозовного провадження,подавши позовдо однієїабо декількохсторін. Проприйняття позовноїзаяви тавступ третьоїособи усправу судпостановляє ухвалу. Третіособи,які заявляютьсамостійні вимогищодо предметаспору,користуються усімаправами інесуть усіобов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Відповідно до ст.195 ЦПК України, до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, застосовуються положеннястатей 193і194 цього Кодексу.

Подана ОСОБА_6 позовна заява відповідає вимогамстатей 175і177ЦПК України, стосується договору купівлі-продажу земельної ділянки номер: 6320888800:01:001:0272, щодо якої заявлені позовні вимоги прокурора.

Згідно зч.1ст.193ЦПК України,відповідач маєправо пред`явитизустрічний позову строкдля поданнявідзиву. В ухвалі про відкриття провадження від 26.09.2023 відповідачам було встановлено строк для подачі відзиву, а третій особі для подачі письмових пояснень до 19.10.2023.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Порядок подачі позову третьої особи, зокрема строк його подачі, регламентовано положеннями ст.ст.193,195, 178 ЦПК України, отже строк його подачі встановлено законом.

З приєднаних до позову і клопотання про поновлення строку подачі позову документів вбачається, що ОСОБА_6 є військовослужбовцем, перебуває на службі в ВЧ НОМЕР_1 ЗСУ.

Суд вважає, що зазначені обставини з урахуванням дії в Україні воєнного стану об`єктивно могли завадити ОСОБА_6 вчасно звернутись за правовою допомогою та подати позов, тому вважає за можливе поновити пропущений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 84, 193-195, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_6 прийняти до розгляду.

Направити відповідачам і третій особі копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 28 лютого 2024 року письмовий відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та додані до нього документи одночасно надсилаються учасникам судового процесу разом з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з копіями доданих документів для подачі пояснень щодо позову або відзиву, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Вікласти підготовче судове засідання на 28.02.2024, 14-00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ю.В. Уварова