Ухвала суду № 116702127, 30.01.2024, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 569/1835/24

1-кс/569/791/24

30 січня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт на майно, на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» IMEI1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 із пошкодженим екраном та камерою з абонентським номером НОМЕР_3 , поліетиленові зіп-пакетики, ваги ювелірні, грошові кошти, а сам: одна купюра номіналом 1000 грн №ЕВ9949291; дві купюри номіналом 500 гривень №СГ0077110, №ГТ4340633; сімнадцять купюр номіналом 200 гривень №ЕЗ2618439, №АУ7237476, №ГА5873623, №ВЕ6318322, №ЕЄ2524716, №СГ9436102, №ВЗ1743454, №ГЗ2332502, №ДЄ7113176, №ЕЗ1539367, №ГА8267782, №ВЖ2906782, №ДГ4217881, БП5306717, №ХБ1276890, №ТД9707630, №ГИ0124438; три купюри номіналом 100 гривень №ЄИ7934671, №ЗГ9170576, №УА8083673, речовину, що зовні схожа на плодові тіла грибів, які місять псилоцин та речовину рослинного походження зеленого кольору - встановити заборону на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024181010000051 від 05.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт від працівника поліції ОСОБА_5 про те, що надійшла інформація про те, що громадянин ОСОБА_6 житель м. Рівне, маючи умисел на незаконне збагачення на території м. Рівне, збуває наркотичний засіб «канабіс», обіг якого заборонений.

27.01.2024 в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_7 , а саме за адресою АДРЕСА_1 , було вилучено: пусті поліетиленові пакетики та електронні ваги; речовину рослинного походження зеленого кольору; грошові кошти, а саме: одна купюра номіналом 1000 грн №ЕВ9949291; дві купюри номіналом 500 гривень №СГ0077110, №ГТ4340633; сімнадцять купюр номіналом 200 гривень №ЕЗ2618439, №АУ7237476, №ГА5873623, №ВЕ6318322, №ЕЄ2524716, №СГ9436102, №ВЗ1743454, №ГЗ2332502, №ДЄ7113176, №ЕЗ1539367, №ГА8267782, №ВЖ2906782, №ДГ4217881, БП5306717, №ХБ1276890, №ТД9707630, №ГИ0124438; три купюри номіналом 100 гривень №ЄИ7934671, №ЗГ9170576, №УА8083673; речовину що зовні схожа на плодові тіла грибів, які місять псилоцин.

Окрім того в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_7 було вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» IMEI1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 із пошкодженим екраном та камерою, окрім того в мобільному телефоні наявна картка з абонентським номером НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 28.01.2024 вищевказані речі визнано речовими доказами у відповідності до ст.ст. 98, 110 КПК України.

Слідчий Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи, те що слідчим доведено, що майно, речі, яке було вилучене 27.01.2024 в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_7 , а саме за адресою АДРЕСА_1 , та в ході особистого обшуку ОСОБА_7 , відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України, тому з метою збереження речових доказів, запобігання знищення, втрати майна, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, , на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» IMEI1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 із пошкодженим екраном та камерою з абонентським номером НОМЕР_3 , поліетиленові зіп-пакетики, ваги ювелірні, грошові кошти, а сам: одна купюра номіналом 1000 грн №ЕВ9949291; дві купюри номіналом 500 гривень №СГ0077110, №ГТ4340633; сімнадцять купюр номіналом 200 гривень №ЕЗ2618439, №АУ7237476, №ГА5873623, №ВЕ6318322, №ЕЄ2524716, №СГ9436102, №ВЗ1743454, №ГЗ2332502, №ДЄ7113176, №ЕЗ1539367, №ГА8267782, №ВЖ2906782, №ДГ4217881, БП5306717, №ХБ1276890, №ТД9707630, №ГИ0124438; три купюри номіналом 100 гривень №ЄИ7934671, №ЗГ9170576, №УА8083673, речовину, що зовні схожа на плодові тіла грибів, які місять псилоцин та речовину рослинного походження зеленого кольору - встановити заборону на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8