Постанова № 116701808, 01.02.2024, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/153/24

пров. № 3/544/74/2024

Номер рядка звіту 307

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 28.08.2020, орган що видав 5336, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в :

14 січня 2024 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою місця свого проживання у АДРЕСА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, у наслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим порушив ЗУ «Про запобігання та протидію домашнього насильства» від 07.12.2017, тому повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 14 січня 2024 року о 16 год. 47 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою місця свого проживання у АДРЕСА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, у наслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим порушив ЗУ «Про запобігання та протидію домашнього насильства» від 07.12.2017, тому повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про вчинені правопорушення серія ВАВ 787323, серія ВАВ № 787336 від 24.01.2024.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Відповідності до положень ст. 35, ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. У відповідності до ст.36КУпАП судзастосовує стягнення,передбачене санкцієюч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнативинуватим увчиненні адміністративнихправопорушень передбаченихч.1 ст.173-2КУпАП танакласти нанього адміністративнестягнення увиді штрафуу розмірідесяти неоподаткованихмінімумів доходівгромадян,що надень розглядусправи складає170(стосімдесят)гривень накористь держави(отримувачГУК уПолт.обл/тгм.Пирятин/21081100,код отримувача(ЄДРПОУ)37959255,банк отримувачаКазначейство Україна(ел.адм.подат.),код банку(МФО)899998,номер рахунокUA638999980313000106000016573,код класифікаціїдоходів бюджету21081100,найменування кодукласифікації доходівбюджету-адміністративніштрафи таінші санкції).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст.308КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О. Ощинська