Ухвала суду № 116701805, 19.01.2024, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/2667/23

2/544/122/2024

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 січня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О. О.,

за участю секретаря Костенко Т. В.,

прокурора Звягольського О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області Дігтяря Антона в інтересах держави в особі Головногоуправління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЯДТ АГРО», про конфіскацію земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області Дігтяря Антона в інтересах держави в особі Головногоуправління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЯДТ АГРО», про конфіскацію земельної ділянки.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом публікації оголошення про виклик на вебсайті суду, оскільки можливість надання доручення про вручення документів та виклик відповідача в судове засідання в порядку міжнародної правової допомоги відсутня внаслідок повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України. Відзив на позов не подав.

За змістомст. 280 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Прокурор проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Оскільки відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надавав, тому суд визнає зазначену причину неявки відповідача неповажною і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючисьст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справіза позовомзаступника керівникаЛубенської окружноїпрокуратури Полтавськоїобласті ДігтяряАнтона вінтересах державив особіГоловногоуправління Держгеокадаструу Полтавськійобласті до ОСОБА_1 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет спору:Товариство зобмеженою відповідальністю«ГЯДТ АГРО»,про конфіскаціюземельної ділянки- провести заочний розгляд справи.

Суддя: О. О. Сайко