Ухвала суду № 116700269, 24.01.2024, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/10436/23

провадження № 1-кп/361/705/24

24.01.2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі

судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувшиу підготовчомусудовому засіданніматеріали кримінальногопровадження №62023100120000677 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №62023100120000677 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.

Крім цього, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовим клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 18.09.2023 р., на автомобіль марки «Tesla» модель «Model S» д.н.з НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , вказавши на те, що на даний час відпала необхідність у подальшому арешті вказаного майна та його зберігання на території майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів, оскільки проведені всі необхідні експертизи у даному кримінальному провадженні, у проведенні повторних експертиз немає необхідності.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав.

Інші учасники судового провадження щодо клопотання сторони захисту покладалися на розсуд суду.

Заслухавши доводи захисника та вивчивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 18.09.2023 р. у кримінальному провадженні №62023100120000677, на майно, а саме: автомобіль марки «Tesla» модель «Model S» д.н.з НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 .

Згідно ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №62023100120000677 відносно ОСОБА_5 передано до суду, жодні процесуальні дії з даним автомобілем слідчим органом не заплановані, відпала потреба в подальшому перебуванні транспортного засобу під контролем органу досудового розслідування, а тому керуючись змістом арешту майна та його метою, що визначені статтею 170 КПК України, суд вважає необхідним повернути володільцю майна вилучений автомобіль, скасувавши арешт в частині заборони користуватись та розпоряджатись ним, заборона відчужувати автомобіль залишається чинною.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 314-316 КПК України суд

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №62023100120000677 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закінчити.

Прийняти до провадження та призначити кримінальне провадження №62023100120000677 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.286КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в каб. 309 приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області на 11 годин 20 хвилин 30 січня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 18.09.2023 р. у кримінальному провадженні №62023100120000677, на майно, а саме: автомобіль марки «Tesla» модель «Model S» д.н.з НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , скасувати в частині заборони користуватись та розпоряджатись вказаним транспортним засобом.

Автомобіль марки«Tesla»модель «ModelS»д.н.з НОМЕР_1 та ключівід ньогоповернути власнику- ОСОБА_7 або ОСОБА_5 .

Залишити чинним арешт в частині заборони відчужувати транспортний засіб марки «Tesla» модель «Model S» д.н.з НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1