Вирок № 116699335, 01.02.2024, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 171/47/24

1-кп/214/565/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12023046410000075 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого машиністом екскаватора ТОВ «ВАЙТ», одруженого, маючого малолітнього сина ОСОБА_3 , 2022 року народження, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Приблизно в листопаді 2021 року (точної дати встановити не виявилось можливим) ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , через мережу інтернет, придбав у невстановленої особи підроблене посвідчення тракториста машиніста із серійним номером НОМЕР_1 , видане 26 листопада 2021 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області та заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке отримав через поштове відправлення.

Далі, 19 листопада 2023 року, приблизно о 09 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи екскаватором-навантажувачем «CATERPILLAR», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на автодорозі Н-23 сполученням «Запоріжжя Кривий Ріг Кропивницький» на відстані приблизно 1км від в`їзду до м. Апостолове Криворізького району Дніпропетровської області, зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на вимогу працівників поліції про пред`явлення водійського посвідчення, надав працівникам поліції завідомо підроблений документ, а саме, посвідчення трактористамашиніста із серійним номером НОМЕР_1 , видане 26 листопада 2021 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області та заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 1994 р. № 217 «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста» видача посвідчень тракториста-машиніста проводиться територіальними органами Держпродспоживслужби тільки тим особам, які постійно або тимчасово проживають чи навчаються на території області, м. Києва. Держпродспоживслужба здійснює централізоване забезпечення територіальних органів бланками посвідчень.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/42902-ДД від 27.11.2023 встановлено, що бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень тракториста-машиніста, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати: за ст. 358 ч.4 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Суд,відповідно доположень ст.382КПК України,розглянув обвинувальнийакт щодовчинення даногокримінального проступкубез проведеннясудового розглядув судовомузасіданні завідсутності учасниківсудового провадження,оскільки обвинуваченийне оспорюєвстановлені підчас дізнанняобставини ізгоден зрозглядом обвинувальногоакта.При цьомусуд приймаєдо уваги,що прокурорнадіслав обвинувальнийакт відповіднодо положеньст.302КПК України,клопотання пройого розгляду спрощеномупорядку безпроведення судовогорозгляду,встановивши підчас досудовогорозслідування,що підозрюванийбеззаперечно визнавсвою винуватість,не оспорюєвстановлені досудовимрозслідуванням обставиниі згоденз розглядомобвинувального актаза йоговідсутності. Такожсуд бередо уваги,що відповіднодо ст.302КПК України дообвинувального актаз клопотаннямпро йогорозгляд успрощеному провадженні, додана письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно зчастиною другоюцієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Встановлені судомобставини підтверджуютьсявстановленими органомдосудового розслідуванняобставинами,які неоспорюються учасникамисудового провадження,а саме,що приблизнов листопаді2021року (точноїдати встановитине виявилосьможливим) ОСОБА_4 ,маючи умиселна використаннязавідомо підробленогодокументу,перебуваючи замісцем мешканняпо АДРЕСА_1 ,через мережуінтернет,придбав уневстановленої особи підробленепосвідчення тракториста машиністаіз серійнимномером НОМЕР_1 ,видане 26листопада 2021року Головнимуправлінням Держпродспоживслужбив Дніпропетровськійобласті тазаповнене наім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,яке отримавчерез поштовевідправлення.Далі,19листопада 2023року,приблизно о09годині 35хвилин, ОСОБА_4 ,керуючи екскаватором-навантажувачем«CATERPILLAR»,реєстраційний номер НОМЕР_2 ,на автодорозіН-23сполученням «Запоріжжя КривийРіг Кропивницький» навідстані приблизно1кмвід в`їздудо м.Апостолове Криворізькогорайону Дніпропетровськоїобласті,зупинений працівникамисектору реагуванняпатрульної поліціївідділення поліції№ 8Криворізького РУПГУНП вДніпропетровській області.Після цього, ОСОБА_4 ,реалізуючи умиселнаправлений навикористання завідомопідробленого документу,усвідомлюючи суспільнонебезпечний характерсвоїх дій,передбачаючи суспільнонебезпечні наслідкита бажаючиїх настання,на вимогупрацівників поліціїпро пред`явленняводійського посвідчення,надав працівникамполіції завідомопідроблений документ,а саме,посвідчення трактористамашиністаіз серійнимномером НОМЕР_1 ,видане 26листопада 2021року Головнимуправлінням Держпродспоживслужбив Дніпропетровськійобласті тазаповнене наім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .Також встановленота неоспорюється,що відповіднодо затвердженогопостановою КабінетуМіністрів Українивід 02квітня 1994р.№ 217«Положення пропорядок видачіпосвідчень тракториста-машиніста»видача посвідченьтракториста-машиністапроводиться територіальнимиорганами Держпродспоживслужбитільки тимособам,які постійноабо тимчасовопроживають чинавчаються натериторії області,м.Києва.Держпродспоживслужба здійснюєцентралізоване забезпеченнятериторіальних органів бланкамипосвідчень. Також встановлено та не оспорюється, що згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/42902-ДД від 27.11.2023 встановлено, що бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень тракториста-машиніста, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Таким чином ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ.

Суд приходить до переконання, що будь-яких вагомих, достовірних обставин, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченого, не вбачається.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, одружений, має одну малолітню дитину, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що мірою покарання достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень є штраф.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі належить: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого належить стягнути на користь держави витрати понесені на залучення експертів.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 376, 302, 381-382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання за ст. 358 ч.4 КК України у виді штрафу врозмірі тридцятинеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,у сумі510грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати понесені на залучення експертів у сумі 956 грн. 00 коп.

З набранням вироком законної сили речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Як передбачено ст. 394 ч.1 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченомустаттями 381та382цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1