Ухвала суду № 116699168, 01.02.2024, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/113/24

Провадження № 2/181/143/24

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"01" лютого 2024 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріалипозовної заявиОСОБА_1 до Кремінської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кремінської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності.

Встановлено, що заява не відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на наступне.

Пунктом 4 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачка прохає суд визнати за нею право власності на трикімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 , у той час, як у тексті самої позовної заяви, а також у долучених документах зазначено, що квартира розташована за адресою АДРЕСА_2 .

Крім того, позивач зазначає, що набула право власності на вищезазначену квартиру згідно договору купівлі продажу від 26.03.2002 року посвідченого приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Недбайло Л.М., після укладення якого у технічний паспорт були внесені зміни від 26.06.2002 року та вказаний власник ОСОБА_2 (за прізвищем по першому шлюбу, зараз ОСОБА_1 ).

При цьому, до матеріалів справи долучено свідоцтво про розірвання шлюбу від 09 вересня 2003 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак свідоцтво про укладення шлюбу або ж будь-які інші докази, які б підтверджували, що на момент придбання зазначеної квартири позивачка була в шлюбі (як вбачається зі змісту позовної заяви) - відсутні.

Разом з тим, звертаю увагу позивача, що у разі якщо спірне майно було придбано нею в період перебування у шлюбі, то даний факт тягне за собою існування статусу вказаного майна, як спільна сумісна власність позивача та її колишнього чоловіка, враховуючи вимоги ст. 60 Сімейного кодексу України, що у свою чергу унеможливлює визначення за позивачкою одноособового право власності на майно.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175 - 177, 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 доКремінської міськоївійськової адміністраціїСєвєродонецького районуЛуганської областіпро визнанняправа власності - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Ф. Літвінова