Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 202/1920/23
Провадження № 1-кс/202/555/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2024 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м.Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12023040000000114 від 27 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 ККУкраїни, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що у рамках вжиття заходів з виявлення кримінальних правопорушень на підставі п. 3 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію» моніторингом мережі Інтернет з використанням спеціального програмного забезпечення правоохоронних органів «icaccops.com», було виявлено 70 ІР-адрес провайдеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з використанням яких протягом листопада 2022 року січня 2023 року на території Дніпропетровської області невстановленими користувачами пірингових мереж неодноразово здійснювався доступ до дитячої порнографії та обмін між собою дитячою порнографією.
25.05.2023на підставіухвали слідчогосудді Індустріальногорайонного судум.Дніпропетровська,проведенно обшуку приміщенніквартири,розташованої заадресою: АДРЕСА_1 .,де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де було виявлено та вилучено мобільний телефон у чохлі, 2 сім карти, одна карта мікро SD, після проведення огляду з запаковано до сейф пакету WAR0099169.
Мобільний телефон «Xiaomi» моделі «MI MAX 2» - згідно висновку експерта у вбудованій пам`яті наданого на дослідження мобільного терміналу програмного забезпечення мTorrent», eMule, Shareaza не виявлено. Серед інформаційного наповнення карти пам`яті форм-формату mikroSD фірми виробника Kingston яка вилучена з мобільного телефону наданого на дослідження клієнт програми мTorrent», eMule, Shareaza не виявлено. Серед інформаційного наповнення вбудованої пам`яті мобільного телефону виявлено НОМЕР_1 графічні файли та 30 файлів відео форматів. Серед інформаційного наповнення карти пам`яті форм-формату mikroSD фірми виробника Kingston яка вилучена з мобільного телефону наданого на дослідження виявлено 1782 графічні файли та 391 файл відео форматів. Серед виявлених в ході дослідження файлів 206 файлів графічних форматів та 119 файлів відео форматів відносяться до творів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію.
Також встановлено, що у вказаному мобільному терміналі знаходилась сім карта оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , котрою користувався ОСОБА_5 .
На даний час проведено значний обсяг оперативних заходів, згідно яких подальше встановлення та фіксація доказів і обставин злочину слідчим шляхом можливе лише в разі отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.
В ході проведених першочергових слідчих (розшукових) дій не встановлено осіб,з котрими в телефонному режимі спілкувався з ОСОБА_5 виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до телефонних з`єднань ОСОБА_5 , встановлено що останній користується номером мобільного терміналу , НОМЕР_2
В зв`язку з вищевикладеним, виникає необхідність в отриманні інформації щодо абонентського номеру мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », НОМЕР_2 котрим користувався ОСОБА_5 у результаті чого можливо отримати інформацію про свідків та очевидців вказаної події, з ким він контактувала в останній час, в період часу з 08:00 годин 01.01.2023 до 23:00 годин 30.05.2023 з обов`язковим зазначенням абонентів «Б».
Інформація, що знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Представник особи у володінні якого знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
Слідчим суддеювстановлено,щоСУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12023040000000114, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.
Положенням ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ
до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно доЗакону України"Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".
Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів покладати зобов`язання надати інформацію на певному носії на особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи (зокрема, на паперовому та електронному носії).
Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшомуслідчому вОВС СУГУНП майоруполіції ОСОБА_3 ;слідчому СУГУНП вДніпропетровській областістаршому лейтенантуполіції ОСОБА_6 дозвіл натимчасовий доступдо інформації,що перебуваєу володінніПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, власників терміналів мобільного зв`язку: НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 у результаті чого можливо отримати інформацію про свідків та очевидців вказаної події, з ким він контактувала в останній час, в період часу з 08:00 годин 01.01.2023 до 23:00 годин 30.05.2023 з обов`язковим зазначенням абонентів «Б».
Надати документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання абонента власника терміналу мобільного зв`язку та абонентського номеру: НОМЕР_2 котрим користувався ОСОБА_5 у результаті чого можливо отримати інформацію про свідків та очевидців вказаної події, з ким він контактував в останній час, в період часу з 08:00 годин 01.01.2023 до 23:00 годин 30.05.2023 з обов`язковим зазначенням абонентів «Б»:
1). Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами.
2). Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.
3). Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання, у якому використовувалась сім картка: НОМЕР_2
4). Типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.
5). Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів.
6). Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
7). За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 116698970, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 26.01.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 202/1920/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: