Ухвала суду № 116697094, 31.01.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

31.01.2024Справа № 33/418Суддя Мудрий С.М., розглянувши подання (заява) Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату наказу №33/418 від 08.02.2009 у справі

за позовом відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"

до фізичної особи-підприємця Лемешка Олега Миколайовича

про стягнення 300 197,31 грн.

Представники учасників справи: не викликалися

встановив :

Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до фізичної особи -підприємця Лемешка Олега Миколайовича про стягнення 300 197,31 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.10.2009 позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи - підприємця Лемешка Олега Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7Б; п/р 290971032 в КРД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105) суму заборгованості за кредитом в розмірі 246 887 (двісті сорок шість тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. 12 коп., суму заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами у розмірі 38 284 (тридцять вісім тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 89 коп., пеню за порушення строків повернення кредитних коштів у сумі 11 039 (одинадцять тисяч тридцять дев`ять) грн. 39 коп., пеню за порушення строків сплати відсотків за користування кредитними коштами в сумі 3 985 (три тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 91 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 3001 (три тисячі одна) грн. 97 коп. та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

08.12.2009 на виконання рішення у справі 33/418 видано наказ.

25.10.2024 через систему "Електронний суд" від Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло подання (заява) про видачу дублікату наказу №33/418 від 08.02.2009.

Частиною ч.1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 19.4 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

23.03.2010 старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Біляковським Олегом Михайловичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №18186464 щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва №33/418 від 08.12.2009.

Заявником повідомлено суд, що наказ Господарського суду міста Києва №33/418 від 08.12.2009 було втрачено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що подання (заява) Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату наказу №33/418 від 08.02.2009 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення", ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Подання (заяву) Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату наказу №33/418 від 08.02.2009 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу №33/418 від 08.02.2009 про стягнення з фізичної особи - підприємця Лемешка Олега Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7Б; п/р 290971032 в КРД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105) суму заборгованості за кредитом в розмірі 246 887 (двісті сорок шість тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. 12 коп., суму заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами у розмірі 38 284 (тридцять вісім тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 89 коп., пеню за порушення строків повернення кредитних коштів у сумі 11 039 (одинадцять тисяч тридцять дев`ять) грн. 39 коп., пеню за порушення строків сплати відсотків за користування кредитними коштами в сумі 3 985 (три тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 91 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 3001 (три тисячі одна) грн. 97 коп. та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Повідомити учасників справи, що ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) та підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сергій МУДРИЙ