Рішення № 116696147, 01.02.2024, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/30342/23

Провадження № 2/686/650/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі судді Павловської А.А.,

справа №686/30342/23,

учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 ,

-відповідачі ТОВ «ФК АРТЕМІДА-Ф »,

-треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв І.М.

розглянувши уприміщенні судуу м.Хмельницький впорядку спрощеногопозовного провадження(письмовепровадження)цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК АРТЕМІДА-Ф »,(третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв І.М.) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позицій учасників справи

В листопаді 2023 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача,в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 08.01.2022 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., зареєстрований в реєстрі за № 544, про стягнення заборгованості з нього на користь ТОВ «ФК АРТЕМІДА-Ф», а також стягнути з відповідача судові витрати які складаються з витрати на правову допомогу.

Вобґрунтування наведенихвимог зазначив,що йомустало відомо,що приватнимвиконавцем виконавчогоокругу Хмельницької областіТерлеєвим І.М. відкрито виконавче провадження №68648341 по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. №544, виданого 08.01.2022, яким з нього було стягнуто заборгованість за кредитним договором на користь ТОВ «ФК АРТЕМІДА-Ф».

З виконавчим написом не погоджується і вважає, що його вчинено незаконно:

-нотаріусом не перевірено факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, не перевірив факту укладення кредитного договору, наявності розрахунку заборгованості,

-заборгованість не є безспірною, її суми позивач не визнає, як і факту укладення самого кредитного договору;

-нотаріусом допущено порушення законодавства при вчинені оспорюваного напису, адже вчинення виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, у зв`язку із постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 є незаконним, оскільки нормативний акт, який надав таке право нотаріусам, визнано незаконним і нечинним.

Відповідач відзиву до суду не подав.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16.11.2023 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

01.02.2024 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що Приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Бригидою В.В. у виконавчому провадженні №67616336 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого напису №72326, виданого 11.06.2021 приватний нотаріусКиєво-Святошинськогорайонного нотаріальногоокругу Київськоїобласті Грисюк ОленаВасилівна про стягнення коштів за кредитним договором, укладеним між ТОВ «Форвард фінанс» та ОСОБА_2 в сумі 8266,19 грн. (арк. спр.11).

4. Мотивована оцінка доводів сторін, норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи не вбачається, що на адресу позивачанадходило повідомлення про наявність та розмір заборгованості, про намір стягувача вчинити виконавчий напис. Копія такого повідомлення надана відповідачем, однак будь-які докази її надіслання і отримання не надані.

Крім того, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в адміністративній справі № 826/20084/14було ухвалено, зокрема, визнати незаконною та нечинноюпостанову Кабінету Міністрів України N 662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів"в частині п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів:"Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту:"Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються:а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.".

Зазначене судове рішення набрало законної сили, відтак нотаріус не мав би керуватися при вчиненні оспорюваного виконавчого напису зазначеним нормативним актом в частині, яка визнана нечинною і безпосередньо стосується спірних правовідносин у справі.

Отже, право позивача на нарахування йомусаме безспірного, у відповідності до умов кредитного договору, розміру заборгованості дійсно було порушено відповідачем.

Відповідач зазначених обставин не спростував, тому позов слід задовольнити в повному обсязі.

5. Судові витрати

Судові витрати у справі складаються із понесених позивачем витрат на правничу допомогу в сумі 5000 грн., їх слід стягнути з відповідача на користь позивача в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, 280-282 ЦПК України, ст. 87 Закону України «Про нотаріат», Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 08.01.2022 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., зареєстрований в реєстрі за №544 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь ТОВ «ФК АРТЕМІДА-Ф» в розмірі 11131,08 грн. та 650 грн. за вчинення виконавчого напису.

Стягнути з ТОВ «ФК АРТЕМІДА-Ф» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн.

Стягнути з ТОВ «ФК АРТЕМІДА-Ф» в дохід держави 1073 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення його тексту до Хмельницького апеляційного суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ТОВ «ФК АРТЕМІДА-Ф», Код ЄДРПОУ: 42655697, м.Львів, вул.Степана Бандери, 87, оф.54.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., адреса: 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Михайла Грушевського, 17.

приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв І.М., адреса: 29000, м.Хмельницький, вул. Михайла Грушевського,87, каб.405

Суддя: