Ухвала суду № 116694099, 01.02.2024, Лебединський районний суд Сумської області

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/3667/23

Номер провадження 1-кс/950/58/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

01 лютого 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Лебединського районного суду Сумської області заяву судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

Суддя звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що йому на розгляд надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_5 , однак, він не може брати участь у розгляді даного відводу, оскільки суддя ОСОБА_5 розглядає відвід, заявлений йому (судді ОСОБА_6 ) від участі у кримінальному провадженні № 22023200000000165 від 21.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 258-2 КК України, у якому він є головуючим. Тому суддя ОСОБА_3 вважає, що він підлягає самовідводу.

В судове засідання суддя, який заявив про самовідвід, не з`явився, що не є перешкодою розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали провадження за даною заявою, суд дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 22023200000000165 від 21.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 258-2 КК України, у якому обвинувачений заявив головуючому відвід.

Відвід судді ОСОБА_3 був розподілений судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_5 , якому в свою чергу ОСОБА_4 також заявив відвід, посилаючись на те, що впродовж останніх чотирьох років суддя ОСОБА_5 розглядав дві його позовні заяви в цивільних справах й скарги на постанови слідчих та більшість ухвалених ним рішень у цих справах є необґрунтованими або сфальшованими, явно упередженими, замовними і незаконними, що викликає у заявника недовіру до судді.

Заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 надійшла на розгляд судді ОСОБА_3 , який заявив собі самовідвід, оскільки приймає участь у розгляді вищевказаного кримінального провадження № 22023200000000165 від 21.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 і ця обставина на його думку може викликати сумнів у його неупередженості при розгляді відводу, заявленого судді ОСОБА_5 .

Однак, суд не може погодитися з такими доводами, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79цього Кодексу,слідчий суддя,суддя,присяжний,прокурор,слідчий,захисник,представник,експерт,представник персоналуоргану пробації,спеціаліст,перекладач,секретар судовогозасідання зобов`язанізаявити самовідвід.

В статті 75 КПК України закріплені обставини, які виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч. 1).

Суд вважає, що таких обставин у своїй заяві про самовідвід суддя не навів, оскільки ОСОБА_4 посилається на незгоду з прийнятими суддею ОСОБА_5 рішеннями в інших справах за його участю. Тобто йде мова про незгоду учасника судового розгляду з процесуальними рішеннями судді, що не є приводом для відводу, а може бути лише підставою оскарження таких рішень у визначеному процесуальним законом порядку.

З урахуванням наведених ОСОБА_4 доводів суддя ОСОБА_3 й повинен виходити, розглядаючи питання про відвід судді ОСОБА_5 . Розгляд ним кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 не має жодного відношення до заявленого судді ОСОБА_5 відводу іця обставинанеповинна враховуватися при вирішення зазначеного питання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що підстави для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_4 № 30 про відвід судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_5 відсутні.

Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід - відмовити.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7