Рішення № 116694095, 19.01.2024, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/2616/23

2-о/579/15/24

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді Кибець І.А.,

за участі секретаря Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника заявника за довіреністю ОСОБА_2 , заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаною заявою, мотивуючи її тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 30 листопада 1993 року Виробничим управлінням житлово-комунального господарства, вона є співвласником квартири АДРЕСА_1 . Квартира зареєстрована у Конотопському бюро технічної інвентаризації на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книзу за №27. Проте, у свідоцтві про право власності на житло заявниця виявила помилку у написанні її імені, а саме: замість правильного « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 ». Вказана обставина перешкоджає їй розпоряджатися своєю власністю.

Посилаючись на викладене, заявник просить встановити факт належності їй, ОСОБА_5 правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрована в Конотопському бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу за №27.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.23).

Заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області та її представник в судове засідання не з`явилися, надавши письмові пояснення, просить розгляд справи проводити без участі представника, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує (а.с.24-25).

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Виробничим управлінням житлово-комунального господарства згідно з розпорядженням (наказом) керівника органу приватизації від 30 листопада 1993 року №380 видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого ОСОБА_6 та членам його сім`ї: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на праві приватної, спільної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Квартира зареєстрована в Конотопському БТІ на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за №27 (а.с.8).

Однак у зазначеному свідоцтві існують розбіжності у написанні імені заявника ОСОБА_1 з паспортними даними, а саме, замість правильного « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 ».

ОСОБА_10 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 » (а.с.12, 16).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності указаного свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_5 не заперечується заінтересованою особою і підтверджується письмовими доказами:

- копією паспорта заявника, в якому її ім`я зазначено як « ОСОБА_3 » (а.с.5);

- копією довідки ЦНАП виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області, з якої вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована ОСОБА_1 (а.с.9);

- копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , копією свідоцтва про неповну загальну середню освіту серії НОМЕР_2 , виданого 08 червня 1993 року загальноосвітньою школою №5 І-ІІІ ступенів м.Кролевця Сумської області, копією свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації серії НОМЕР_3 , копією диплома серії НОМЕР_4 , виданого 26 червня 1998 року Харківським фінансово-економічним інститутом, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , копією державного акту на право приватної власності на землю серії СМ №00656, в яких ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_3 », (а.с.10, 11, 13, 15,16).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки вона зможе розпорядитися належною їй частиною квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

За таких обставин, враховуючи, що факт належності ОСОБА_5 свідоцтва про право власності на житло від 30 листопада 1993 року, виданого Виробничим управлінням житлово-комунального господарства згідно з розпорядженням (наказом) керівника органу приватизації від 30 листопада 1993 року №380, знайшов своє підтвердження в суді, необхідно встановити цей факт за рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , в особі представника заявника за довіреністю Ткаченко Світлани Олексіївни, АДРЕСА_5 , заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, площа Миру, 1, код ЄДРПОУ 34135352, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_5 свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , виданого 30 листопада 1993 року Виробничим управлінням житлово-комунального господарства згідно з розпорядженням (наказом) керівника органу приватизації від 30 листопада 1993 року №380 на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 31 січня 2024 року.

Суддя І. А. Кибець