Ухвала суду № 116693124, 01.02.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5663/23

Провадження №: 2/332/356/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: Головуючого судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Божко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2023 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2023 року відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд у спрощеному провадженні.

18.12.2023 до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Запоріжремсервіс», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії в інтересах споживача та про стягнення моральної шкоди у зв`язку із систематичним невиконанням управителем своїх обов`язків.

Учасники справи у засідання не з`явились, про день, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Представник КП «Запоріжремсервіс» Виноградова Х.І. просила провести судове засідання без фіксації технічними засобами, вирішення питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви залишила на розсуд суду.

Представник ОСОБА_1 адвокат Богдан С.І. заявив клопотання про перехід до загального позовного провадження у зв`язку із об`єднанням первісного та зустрічного позову, судове засідання просив провести без фіксації технічними засобами,

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, по місце та час розгляду справи судом були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що зустрічний позов підлягає прийняттю до провадження та розгляду з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднаються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, та підстави для застосування положень ст. 185 ЦПК України відсутні.

Отже, суд вважає, що у даному випадку необхідно об`єднати вищевказаний зустрічний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Запоріжремсервіс», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії в інтересах споживача та про стягнення моральної шкоди у зв`язку із систематичним невиконанням управителем своїх обов`язків до спільного розгляду з первісним позовом Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком, оскільки обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, вони виникли з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Запоріжремсервіс», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії в інтересах споживача та про стягнення моральної шкоди у зв`язку із систематичним невиконанням управителем своїх обов`язків до спільного розгляду з первісним позовом Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком та об`єднати їх в одне провадження.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження та проведення підготовчого судового засідання у справі призначити на 19березня 2024року на10-00годину в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул. Л.Чайкіної,65 м.Запоріжжя).

Визначити відповідачу за зустрічним позовом Комунальному підприємству «Запоріжремсервіс» п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом Комунальному підприємству «Запоріжремсервіс» п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали, для надання пояснень щодо аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти зустрічного позову, які мають відповідати правилам, встановленим ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Ю.І.Ретинська