Постанова № 116692553, 01.02.2024, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/123/24

Провадження № 3/226/32/2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року м.Мирноград

Суддя Димитровськогоміського судуДонецької областіРедько ЖаннаЄвгенівна,розглянувши матеріал,що надійшоввід Відділенняполіції №2Покровського районногоуправління поліціїГУНП вДонецькій області,про притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.МаріупольДонецької області,громадянина України,який проживає заадресою: АДРЕСА_1 ,за ч.5ст.126Кодексу Українипро адміністративніправопорушення(далізатекстомКУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП згідно із рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.02ю2023 (справа № 3/185/1046/23), повторно протягом року 10 січня 2024 року о 13.42 год у м.Мирнограді Покровського району Донецької області по вул.Яснополянська, б.54 керував автомобілем ВАЗ 21053, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертоюцієї статті.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про ознайомлення з датою, часом і місцем розгляду цієї справи.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та його розгляд у Димитровському міському суді, до суду не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, те, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП, не є обов`язковою, вважаю за можливе розгляд справи здійснити у відсутність ОСОБА_1 .

При цьому суд зауважує, що відповідно до рішень Європейського суду з прав людини та положень діючого законодавства кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу жо такого.

Згідно із п.2.1 Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАПпередбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч.2ст.126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч.3ст.126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч.4ст.126 КУпАП).

Наявність скоєногоправопорушення тавинуватість ОСОБА_1 у йоговчиненні підтверджується:протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ААД№574835від10.01.2024; постановою від 10.01.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП (відсутній болт кріплення колеса), якою встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 10.01.2024; постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.02.2023, згідно із якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП за керування транспортним засобом 25.01.2023 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування такими транспортними засобами; довідкою Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області від 11.01.2024 про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (згідно відомостей з бази НАІС, ІПНП «Армор»); копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21053, номерний знак НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_2 .

Сукупність досліджених доказів вказує на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки останній повторно протягом року вчинив керування транспортним засобом, не маючи на це право, що підпадає під ознаки ч.2 ст.126 КУпАП.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, відомості про працевлаштування якого відсутні.

Отже вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виглядіштрафу у межах санкції статті, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_3 такого права не має, та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки ОСОБА_3 не є власником автомобіля, що буде співмірною мірою відповідальності і сприяти запобіганню вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 .

Також відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн 50 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , реєстраційним номер облікової картки платника податків якого відсутній, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп., який необхідно стягнути на рахунок № UA578999980313020106000005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційним номер облікової картки платника податків якого відсутній, на користь держави судовий збір у сумі 605 ( шістсот п`ять) грн 50 коп., який необхідно стягнути на рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області.

Суддя Ж.Є.Редько