Ухвала суду № 116692395, 24.01.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/11845/23

Провадження № 2/127/1415/23

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про призначення у справі експертизи

24 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Терещенко Валентина Василівна, ОСОБА_3 , Перша вінницька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

24 січня 2024 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 було подано клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та на вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час складання заповіту на психічний розлад або психічне захворювання ?

2. Чи могли наявні у ОСОБА_5 захворювання вплинути на здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними під час написання (підписання) заповіту від 12.10.2021 року ?

3. Якщо так, то якою була міра (ступінь) здатності усвідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій та керування ними на час складання заповіту від 12.10.2021 року ?

4. Чи усвідомлював ОСОБА_5 значення своїх дій та чи міг керувати ними під час укладення заповіту 12.10.2021 року на ім`я ОСОБА_2 , який посвідчений державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Сушицькою А.О., зареєстрований в реєстрі за № 3-737 ?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Позивач та її представник до судового засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законом порядку. На адресу суду від представника позивача надійшла заява, у якій остання просить суд провести розгляд судового засідання у письмовому провадженні, без фіксації технічними засобами.

Відповідач та її представник до судового засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законом порядку. На адресу суду від представника відповідача надійшла заява, у якій остання просить суд розглянути клопотання у відсутність представника відповідача та зазначила про те, що проти задоволення клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи не заперечує та проти питань, що пропонуються на вирішення експерту також не заперечує. Однак, просить суд призначити експертизу в іншій установі, яка не знаходиться у м. Вінниці. Зокрема, призначити її проведення відповідним установам, що знаходяться у м. Житомир чи м. Хмельницький.

Представник Першої вінницької державної нотаріальної контори до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. На адресу суду від завідувача Першої вінницької державної нотаріальної контори Берещук О.В. надійшло повідомлення, зі змісту якого вбачається, що у зв`язку з значною зайнятістю нотаріусів, просить розглядати справу без представника контори, у вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Треті особи Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В. та ОСОБА_3 до судового засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

Згідно із ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, задовольнити.

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час складання заповіту на психічний розлад або психічне захворювання ?

2. Чи могли наявні у ОСОБА_5 захворювання вплинути на здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними під час написання (підписання) заповіту від 12.10.2021 року ?

3. Якщо так, то якою була міра (ступінь) здатності усвідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій та керування ними на час складання заповіту від 12.10.2021 року ?

4. Чи усвідомлював ОСОБА_5 значення своїх дій та чи міг керувати ними під час укладення заповіту 12.10.2021 року на ім`я ОСОБА_2 , який посвідчений державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Сушицькою А.О., зареєстрований в реєстрі за № 3-737 ?

Проведення експертизидоручити експертамВінницької філіїсудово-психіатричнихекспертиз Державноїустанови «Інститутпсихіатрії,судово-психіатричноїекспертизи тамоніторингу наркотиківМіністерства охорониздоров`яУкраїни» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 127/11845/23 та оригінал медичної карти амбулаторного хворого № 27114 на ім`я ОСОБА_5 на 111 арк.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК