Рішення № 116691345, 01.02.2024, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа № 717/29/24

Номер провадження2/717/64/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Ковальчук А.А.

прокурор Лозан І.В. в судове засідання не з`явився,

представник позивача Державного агентства меліорації та рибного господарстваУкраїни в судове засідання не з`явилася;

представник позивача Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області в судове засідання не з`явився;

відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Керівник Дністровської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом, в інтересах держави в особі Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області та Державного агентства меліорації та рибного господарства України у Чернівецькій області та з позовом,в якомупросить стягнути з ОСОБА_1 шкоду, завдану незаконним виловом риби в розмірі 186575 гривень на користь держави, в особі Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області.

Розглянувши цивільнусправу запозовом керівника Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області в інтересах держави, в особі Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області та Державного агентства меліорації та рибного господарства України у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву у якій визнав позов повністю та просить розглянути справу за його відсутності.

Представник Державного агентства меліорації та рибного господарстваУкраїни Філіпчук В.В. в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву в якій просить розглянути справу в її відсутності, позов підтримує повністю.

Представник Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області Олійник Б.О. в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву в якій просить розглянути справу в її відсутності, позов підтримує повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 15 вересня 2023 року біля 21 години 30 хвилин та 16 вересня біля 07 години, на Дністровському водосховищі біля с. Вороновиця Дністровського району Чернівецької області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову не передбаченим Правилами любительського і спортивного рибальства, а саме сіткою, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. При цьому виловив водні біоресурси (рибу) видів: 2екземпляри рибивиду «Судакзвичайний»,36екземплярів рибивиду «Окунь»,34екземплярів виду«Плітка»,2екземпляри виду«Сазан»,1екземпляр виду«Лящ звичайний»,1екземпляр виду«Рак». Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 186575 гривень. Дані обставини встановлені вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області по справі № 717/1871/23 від 23.10.2023 року.

Згідно ч. 6 ст.82ЦПКУкраїни вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено ухвалу, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, ОСОБА_1 заподіяв шкоду державі на суму 186575 гривень, яка розрахована згідно Постанови КабінетуМіністрівУкраїнивід 21листопада2011року№1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України».

Заподіяну шкоду відповідач добровільно не відшкодував.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Згідно до ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода,завдана неправомірнимирішеннями,діями чибездіяльністю особистимнемайновим правамфізичної абоюридичної особи,а такожшкода,завдана майнуфізичної абоюридичної особи,відшкодовується вповному обсязіособою,яка їїзавдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно доп.7ч.3ст.29та п.4.ч.1ст.69-1Бюджетного кодексуУкраїни джереламиформування спеціальногофонду Державногобюджету Українив частинідоходів є30відсотків грошовихстягнень зашкоду,заподіяну порушеннямзаконодавства проохорону навколишньогоприродного середовищавнаслідок господарськоїта іншоїдіяльності.До надходженьспеціального фондумісцевих бюджетівналежать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до бюджетів місцевого самоврядування (крім бюджетів міст Києва та Севастополя) - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності визнаних представником відповідача обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ч.3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Враховуючи викладеневище,суд вважає,що позовкерівника Дністровськоїокружної прокуратурив інтересахдержави вособі Державногоагентства меліораціїта рибногогосподарства Україниу Чернівецькійобласті (код37472282) та Кельменецькоїселищної радиДністровського районуЧернівецької області (код04417010)до ОСОБА_1 провідшкодування шкоди задовольнитиповністю та стягнути з ОСОБА_1 186575 (сто вісімдесят шість тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) гривень шкоди.

На підставі ст. ст. 47,68,69 Закону України«Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 2, 5, 12, 13, 15, 19, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 209, 258, 263, 264, 265,267 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов керівникаДністровської окружноїпрокуратури вінтересах державив особі Державногоагентства меліораціїта рибногогосподарства Україниу Чернівецькійобласті (код37472282) та Кельменецькоїселищної радиДністровського районуЧернівецької області (код04417010)до ОСОБА_1 (реєстраційнийномеробліковоїкартки платникаподатків та паспорт громадянина України невідомі, жителя АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави в особі Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області 186575 (стовісімдесят шість тисяч п`ятсот сімдесятп`ять)гривень в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам на рахунок UA268999980333179331000024377, ДКСУ м. Київ, код класифікації -24062100, МФО 899998, код 37836095.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарганарішеннясуду подаєтьсяпротягомтридцятиднів здняйогопроголошення безпосередньодоЧернівецького апеляційногосуду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи,якому повнерішення небуло врученоу деньйого проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 01.02.2024 року.

Суддя: Телешман О.В.