Ухвала суду № 116691249, 01.02.2024, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/7201/19

№ провадження 2/646/804/2024

У Х В А Л А

01.02.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Янцовської Т.М., з участю секретаря Григоренко І.Б., розглянувши заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід судді по цивільній справі № 646/7201/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до держави в особі Державної казначейської служби України, Харківської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення з держави Україна моральної шкоди, завданої незаконними діями прокуратури.

Ухвалою суду від 18.11.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

31.01.2024 року за вх. № 4568, № 4571, № 4572 позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали заяви про відвід судді на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

В порядку ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ч.1, 2 ст. 36, ст. 37 ЦПК України.

Згідно зі ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно доч.ч.2,3ст. 40 ЦПК Українипитання провідвід суддівирішує суд,який розглядаєсправу.Суд задовольняєвідвід,якщо доходитьвисновку пройого обґрунтованість. Якщосуд доходитьвисновку пронеобґрунтованість заявленоговідводу ізаява протакий відвіднадійшла досуду затри робочідні (абораніше)до наступногозасідання,вирішення питанняпро відвідздійснюється суддею,який невходить доскладу суду,що розглядаєсправу,і визначаєтьсяу порядку,встановленомуч.1ст.33ЦПК України.Такому суддіне можебути заявленийвідвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяв позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про наявність підстав для відводу судді, за своїм змістом заяви є незгодою з процесуальними діями судді під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 31.01.2024 року № 4568, № 4571, № 4572 про відвід судді по цивільній справі № 646/7201/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до держави в особі Державної казначейської служби України, Харківської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди вважати необґрунтованими.

Заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід судді передати судді, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська