Ухвала суду № 116691236, 01.02.2024, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/7680/23

№ провадження 2/646/275/2024

У Х В А Л А

01.02.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Григоренко І.Б.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом Харківської міськоїради до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 ,треті особи:державний реєстраторСолоницівської селищноїради Харківськогорайону Харківськоїобласті АртюхДмитро Євгенійович,приватний нотаріусХарківського міськогонотаріального округуХарківської областіЯщенко ЯнаЮріївна,про скасуваннярішень продержавну реєстраціюправ,визнання недійснимта скасуванняправочину,зобов`язання вчинитипевні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним та скасування договору дарування № 4 від 15.01.2023, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_2 щодо дарування житлового будинку по АДРЕСА_1 , скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за відповідачами на вищезазначений житловий будинок, зобов`язання відповідачів здійснити перебудову житлового будинку до стану, що існував до самочинної реконструкції відповідно до поверхового плану та експлікації, виготовлених КП «Харківське міське БТІ» станом на 18.12.1997 р.

В підготовчому судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 та представник відповідачів ОСОБА_3 заявили клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву.

З`ясувавши думку представника позивача, який не заперечував проти задоволення клопотання відповідачів про поновлення пропущеного строку для подання відзиву, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі ст. 126 ЦПК України вбачається, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для подання відзивів відповідачами, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені підстави для поновлення пропущеного строку, а також важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, суд визнає причини пропуску встановленого строку поважними та вважає за необхідне поновити відповідачам строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст. ст. 12, 53, 84, 126, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 та представника відповідачів ОСОБА_3 про поновлення строку на подання відзивів у справі № 646/7680/23 за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , треті особи: державний реєстратор Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області Артюх Дмитро Євгенійович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ященко Яна Юріївна, про скасування рішень про державну реєстрацію прав, визнання недійсним та скасування правочину, зобов`язання вчинити певні дії,-задовольнити.

Поновити строк на подання відповідачами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 відзивів у справі № 646/7680/23 за позовною заявою Харківської міської ради про скасування рішень про державну реєстрацію прав, визнання недійсним та скасування правочину, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська