Вирок № 116690574, 30.01.2024, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/1861/16-к

Провадження № 1-кп/346/171/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2016 року за №12016090230000321, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 (до 17.07.2020 р. - Снятинського) району Івано-Франківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє:

- 27.05.2022 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.162, ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, яке відбуває;

- 18.01.2024 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.194 КК України до остаточного покарання, визначеного на підставі ч.4 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 6 років 3 місяці,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357 та ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений незаконно заволодів важливими особистими документами потерпілого ОСОБА_6 , після чого незаконно заволодів транспортним засобом потерпілого ОСОБА_7 , що вчинене повторно.

Кримінальні правопорушення вчинені за таких обставин.

Обвинувачений, маючи непогашену судимість після відбуття 20.09.2016 року покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 11 днів, призначеного вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 30.03.2012 року за ч.2 ст. 289 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та під час непогашеної судимості вчинив наступне.

25.09.2016 р. приблизно о 19 год. 50 хв., перебуваючи на вул.Зеленій в с.Княже Снятинського (із 17.07.2020 р. - Коломийського) району Івано-Франківської області, шляхом вільного доступу підійшов до автомобіля марки «AUDI-81», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 1985 року випуску, синього кольору, яким (автомобілем) на підставі відповідної довіреності володів та користувався потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , вище вказаного району (власником цього автомобіля на той час був ОСОБА_8 ).

Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений відчинив дверцята цього автомобіля та проник у його салон, де побачив портмоне для документів, в якому знаходились свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 24.10.1995 року (кузов № НОМЕР_3 ), а також поліс №АЕ/5122714 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який стосувався вказаного автомобіля. Зазначені свідоцтво та поліс є важливими особистими документами, втрата яких істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів. Обвинувачений, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння важливим особистим документом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно незаконно заволодів вказаними важливими особистими документами, належними потерпілому ОСОБА_6 .

Після вказаного незаконного заволодіння документами обвинувачений, продовжуючи свої злочинні дії, того ж дня (25.09.2016 р.) приблизно о 20 год. перебуваючи на тій же вулиці, переслідуючи корисливу мету на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання цих наслідків, усвідомлюючи, що він не має ані дійсного, ані уявного права на автомобіль марки «ВАЗ-2105», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », 1982 року випуску, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений незаконно заволодів даним транспортним засобом, яким за довіреністю користувався потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель вище вказаного села. Цей автомобіль станом на 25.09.2016 р. належав на праві власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю с.Попельники Снятинського (із 17.07.2020 р. - Коломийського) району Івано-Франківської області.

Після вчинення вказаних кримінальних правопорушень обвинувачений, керуючи цим транспортним засобом, поїхав ним в напрямку с.Хлібичин того ж району. Однак, під час керування даним автомобілем обвинувачений допустив зіткнення транспортного засобу з нерухомою перешкодою, що спричинило пошкодження даного автомобіля.

Відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи від 25.10.2016 р. ринкова вартість вказаного автомобіля марки «ВАЗ-2105», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 , 1982 року випуску, станом на 25.09.2016 року становила 24 886 грн., а розмір майнової шкоди, завданої власнику цього транспортного засобу, станом на 25.09.2016 року становив 2 277 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю в двох останніх судових засіданнях, а в попередніх засіданнях вину він не визнавав. В судовому засіданні 30.01.2024 року обвинувачений погодився на призначення йому остаточного покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі, запропонованого стороною обвинувачення.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень також повністю доводиться такими, дослідженими в судових засіданнях доказами, наданими стороною обвинувачення:

-показаннями свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що у день події, яка мала місце у вересні 2016 року, приблизно о 20 год. він отримав повідомлення від чергового Снятинського відділення поліції про те, що невідома особа викрала транспортний засіб «ВАЗ 2105», д.н.з. « НОМЕР_4 », бежевого кольору. Пізніше свідку зателефонував начальник цього відділення поліції ОСОБА_11 і сказав, щоб він зачекав його в с.Рудники Снятинського (на той час) району Івано-Франківської області, щоб поїхати разом на розшукові дії. За цим селом вони побачили вказаний автомобіль, який рухався в напрямку даного села. Тому свідок та ОСОБА_11 розвернули свій автомобіль і стали переслідувати зазначений автомобіль. Проїхавши с.Хлібичин вказані автомобілі з`їхали на польову дорогу, де транспортний засіб, який вони переслідували, різко зупинився і з нього вибіг обвинувачений ОСОБА_4 , якого свідок знає, оскільки обвинувачений проживав на дільниці, яку обслуговував свідок як працівник поліції. Останній бачив обвинуваченого на відстані 10-15 метрів, та побіг навздогін йому, а ОСОБА_11 залишився біля автомобіля. Обвинувачений забіг на територію чужого господарства, де йому ніхто не відчинив, після чого він побіг на територію іншого господарства, де святкували весілля. Пізніше, свідок спільно з іншим свідком, поліцейським того ж відділення поліції ОСОБА_12 , який прийшов на допомогу, затримали обвинуваченого, який був одягнутий у темну куртку. При затриманні обвинуваченого свідки його попередили, що до нього можуть бути застосовані спеціальні засоби, опір він не чинив, видимих тілесних ушкоджень у обвинуваченого свідок не бачив, він та свідок ОСОБА_12 не били обвинуваченого під час і після затримання. Після затримання на місце приїхала слідчо-оперативна група, були поняті. Слідчий проводив огляд автомобіля та обвинуваченого, в кишені куртки якого було знайдено документ, виданий на прізвище « ОСОБА_13 »;

-показаннями свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що станом на вересень 2016 року свідок працював поліцейським вище зазначеного відділення поліції. Ввечері одного з останніх днів вересня 2016 року, коли свідок після робочого дня перебував вдома, до нього зателефонував черговий вказаного відділення поліції та повідомив, що в Снятинському (на той час) районі трапився угон автомобіля «ВАЗ 2105», д.н.з. « НОМЕР_4 », бежевого кольору, та повідомив про необхідність перебувати на зв`язку, а у разі необхідності - надавати допомогу. Через деякий до свідка знову зателефонував черговий та повідомив, що даний автомобіль рухається в напрямку м.Коломиї Івано-Франківської області, і за ним працівниками даного відділення поліції здійснюються переслідування, свідку було наказано під`їхати для надання допомоги. Приїхавши, свідок в с.Хлібчин того ж району, свідок дізнався, що працівники поліції бігли за особою, яка перебувала за кермом викраденого автомобіля. Він особисто бачив , що в цьому селі святкували весілля, а на дорозі перебував чоловік в чорній куртці, чорних штанах, його одяг був брудний. Після початку діалогу з поліцейськими цей чоловік почав втікати через господарство, де святкували весілля. Приблизно через 30 м. свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_10 наздогнали обвинуваченого та застосували кайданки, щоб він не чинив опір, вони йому не завдавали ударів при затриманні. Свідки дочекались працівників слідчо-оперативної групи. В подальшому свідок бачив, яким незаконно заволодів обвинувачений, в даному автомобілі було пошкоджено праве крило. Слідчий проводив огляд місця події;

- даними протоколу від 25.09.2016 р., згідно з якими прийнято заяву потерпілого ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, а саме про те, що в період часу з 19 год. 50 хв. до 20 год. 30 хв. 25.09. 2016 року в с. Княже по вул. Зелена Снятинського (на той час) району Івано-Франківської області невідома особа незаконно заволоділа автомобілем марки «ВАЗ 2105», 1982 року випуску, д.н.з. « НОМЕР_4 ». Внаслідок даних протиправних дій цьому потерпілому спричинено майнову шкоду в розмірі 40 000 грн. (т.1, а.п.144, 145);

-даними протоколу від 26.09.2016 р., відповідно до яких прийнято заяву потерпілого ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, а саме про те, що 25.09.2016 року в с.Княже Снятинського (на той час) району Івано-Франківської області, з його автомобіля марки «AUDI-81» синього кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », шляхом вільного доступу ОСОБА_4 викрав документи, а саме свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, талон до посвідчення водія , видані на ім`я цього потерпілого (т.1, а.п. 204);

- даними протоколу огляду місця події від 25.09.2016 року та фототаблиць до нього. Згідно із цими даними оглянуто польову дорогу, що в с.Хлібичин Снятинського (на той час) району Івано-Франківської області, на якій виявлено легковий автомобіль марки «ВАЗ 2105», бежевого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_4 ». При зовнішньому огляді автомобіля виявлено пошкодження правого крила в районі світлового покажчика повороту у вигляді вм`ятини та пошкодження лакофарбового покриття, а також пошкодження цього покажчика. При огляді салону даного автомобіля виявлено, що на сидіннях наявні матерчаті чохли чорного з червоним кольорів, які (чохли) вилучені з передніх сидінь. При огляді декоративної накладки передньої лівої дверки виявлено та вилучено 2 сліди пальця руки. При детальному огляді салону автомобіля виявлено та вилучено 7 слідів пальців рук, які залишені на дзеркалі заднього виду, внутрішній ручці передньої лівої дверки, зовнішньому вітровому склі, ручці перемикання передач. Всі вилучені сліди пальців рук перенесені на липку стрічку типу та в подальшому наклеєні на аркуш паперу. Крім того, вилучено свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (т.1, а.п.146-152);

-даними протоколу огляду місця події від 25.09.2016 року Згідно із цими даними у внутрішній кишені куртки обвинуваченого у присутності понятих виявлено медичну довідку, видану на прізвище « ОСОБА_13 » (т.1, а.п. 153);

-даними висновку експерта № 4.5-74/16 від 25.10.2016 р., фототаблиць та ремонтних калькуляцій до нього. Згідно із цими даними ринкова вартість наданого на дослідження автомобіля марки «ВАЗ - 2105», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », ідентифікаційний номер: НОМЕР_6 , 1982 року випуску, на 25.09.2016 року становила 24 886 грн. Вартість майнової шкоди (збитків), яку завданий власнику даного автомобіля внаслідок спричинення пошкоджень цього майна станом на вказану дату складала 2 277 грн. (т.1, а.п.167- 178);

-даними висновку експерта №1.3-841/16 від 17.10.2016 року, згідно з якими сліди пальців рук максимальними розмірами 27х30 мм, 16х16 мм, 14х18 мм, 18х25 мм, 16х25, 15х22 мм., 15х23 мм., 11х17 мм. та 22х30 мм., виявлені та вилучені 25.09.2016 року в ході огляду місця події, придатні для ідентифікації особи (т.1, а.п.181- 185);

-даними висновку експерта №1.3-878/16 від 26.10.2016 року, згідно з якими сліди пальців рук максимальними розмірами 27х30 мм та 22х30 мм, виявлені та вилучені 25.09.2016 року в ході огляду місця події залишені відповідно великим та середнім пальцями правої руки підозрюваного ОСОБА_4 . Сліди пальців рук максимальними розмірами 15х23 мм та 11х17 мм залишені відповідно безіменним та середнім пальцями лівої руки потерпілого ОСОБА_7 . Інші сліди не залишені жодною із вказаних осіб (т.1, а.п.188- 196);

-даними протоколу огляду від 27.09.2016 року та фототаблиць до нього. Згідно із цими даними оглянуто викрадені, вищевказані документи, а саме: вказане свідоцтво серії НОМЕР_2 , відповідно до якого власником зазначеного автомобіля марки «AUDI-81» є ОСОБА_8 , житель с. Стецева Снятинського (на той час) району Івано-Франківської області, талон серії БКД №450987 АВС, виданий на ім`я ОСОБА_6 22.10.2000р.; поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії та № АЕ/5122714, виданий 15.12.2015 року Снятинським районним відділенням Івано-Франківської обласної дирекції ВАТ «Оранта» на ім`я ОСОБА_6 (т.1, а.п. 208-219)

На підставі наведеного суд визнає правильною надану органом досудового розслідування кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.3 ст.357 та ч.2 ст.289 КК України.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували покарання обвинуваченого, вказані відповідно в ст.66 та ст.67 КК України, не встановлено, про що вказано в обвинувальному акті.

При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений відбуває остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, визначене на підставі ч.4 ст.70 КК України вище вказаним вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 27.05.2022 року, який набрав законної сили.

При цьому суд також враховує, що вище зазначеним вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 18.01.2024 року остаточне покарання ОСОБА_4 визначено на підставі ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років 3 місяці шляхом часткового складання покарань, визначених вказаними вироками від 27.05.2022 р. та 18.01.2024 р.

Суд також бере до уваги, що обвинувачений не заперечив проти визначення йому остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців, запропонованого прокурором.

Отже, покарання за ч.2 ст.289 КК України слід призначити у виді позбавлення волі без призначення додаткового покарання.

Остаточне покарання обвинуваченому слід визначити за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного даним вироком, та покарання, визначеного вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 18.01.2024 року.

Суд також враховує, що у вище зазначених вироках від 27.05.2022 р. та 18.01.2024 р. вказано про початок відбування ОСОБА_4 остаточного покарання з 05.11.2021 року. Тому саме з цієї дати слід рахувати початок строку зазначеного остаточного покарання.

Крім того, у строк відбуття остаточного покарання слід зарахувати час перебування обвинуваченого під вартою в даному кримінальному провадженні в періоди з 26.09.2016 р. по 07.01.2018 р. та з 18.07.2018 р. по 24.04.2019 р. включно. Таке зарахування слід здійснити за правилами ч.5 ст.72 КК України ( в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 р., яка була чинною на час вчинення інкримінованих правопорушень) , тобто з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідають два дні позбавлення волі.

Покарання за ч.3 ст.357 КК України слід призначити обвинуваченому у виді обмеження волі.

Однак, враховуючи положення п.2 ч.1 ст.80 КК України, суд бере до уваги, що з часу вчинення обвинуваченим кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, минуло три роки, і вказаний строк не зупинявся і не переривався. Тому обвинуваченого слід звільнити від відбування покарання, призначеного за ч.3 ст.357 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, тобто на підставі п.2 ч.1 ст.80 КК України.

У застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу не має доцільності, оскільки він відбуває покарання у виді позбавлення волі за вище вказаним вироком від 27.05.2022 року.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до правил ст.100 КПК України.

При цьому суд враховує, що згідно із розпискою потерпілого ОСОБА_6 від 30.09.2016 року йому повернуто (передано на зберігання) документи, якими незаконно заволодів обвинувачений.

Відповідно до заяви та розписки потерпілого ОСОБА_7 від 07.10.2016 року йому повернуто (передано на зберігання) автомобіль марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер « НОМЕР_4 ».

Тому вказані документи та автомобіль слід повернути відповідним потерпілим як їх законним володільцям. При цьому суд враховує, що спору щодо належності цих речових доказів не виникає.

В даному провадженні наявні процесуальні витрати за проведення судових експертиз в загальному розмірі 2 330, 50 грн. Ці витрати відповідно до правил, передбачених ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 370, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного за ч.2 ст.289 КК України, та покарання, призначеного вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 18.01.2024 року , остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців.

Строк остаточного покарання рахувати з часу, визначеного вироками Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 27.05.2022 року та Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 18.01.2024 року, а саме з 05.11.2021 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ( в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 р.) у строк відбуття остаточного покарання зарахувати час перебування ОСОБА_4 під вартою в періоди з 26.09.2016 року по 07.01.2018 року включно та з 18.07.2018 року по 24.04.2019 року включно з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідають два дніпозбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі п.2 ч.1 ст.80 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, призначеного за ч.3 ст.357 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 2330 гривень 50 копійок процесуальних витрат на проведення судових експертиз.

Речові докази:

- автомобіль марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », та матерчаті чохли повернути потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після набрання даними вироком законної сили;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії та № АЕ/5122714, виданий 15.12.2015 року Снятинським районним відділенням Івано-Франківської обласної дирекції ВАТ «Оранта», які стосуються автомобіля марки «AUDI-81», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 1985 року випуску, повернути потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після набрання даними вироком законної сили.

-сліди пальців рук зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду області протягом 30 днів з дня його проголошення через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, а засудженим - з часу вручення йому копії цього вироку.

Суддя: ОСОБА_1