Єдиний державний реєстр судових рішень Головуючий суддя в суді І інстанції
Козіна С.М.
Єдиний унікальний № 374/16/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
22 січня 2024 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М.,перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНПРОМ МАРКЕТ", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Саксаганського відділу Державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції юстиції (м.Одеса) Збітнєва Катерина Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
22 січня 2024 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява ОСОБА_1 .
З матеріалів справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно довідки № 98 від 19 січня 2024 року позивач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації у ВЧ НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 з 28 березня 2022 року.
Адреса місцезнаходження відповідача - ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ": 08200, Київська область, м.Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9 А, оф. 204.
Перевіривши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 28, 175, 177 ЦПК України.
За змістом ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
За змістом ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Отже, в розумінні ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.
Відповідну правову позицію щодо визначення підсудності розгляду справ за правилами ч. 12 ст 28 ЦПК України з врахуванням положень ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" висловив Верховний Суд (постанова від 29.10.2020 по справі № 263/14171/19), вказуючи додатково на те, що місце виконання судового рішення (місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання) та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем є відмінними правовими категоріями та можуть не співпадати.
Таким чином, справа підсудна Ржищівському міському суду Київської області. оскільки місце перебування боржника (позивача по справі) - м. Ржищів Київської області.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи норми вказаної вище статті, приходжу до висновку про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. 28, 84, 175, 177, 187, 260, 261 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
Розгляд справи призначити на 10год 00хв 13 лютого 2024 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви з додатками.
У разі заперечення відповідача щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідач повинен протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі згоди відповідача щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, до початку розгляду справи по суті.
Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 116688106, Ржищевський міський суд Київської області було прийнято 22.01.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 374/16/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: