Рішення № 116688104, 18.01.2024, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді І інстанції

Козіна С.М.

Єдиний унікальний № 374/335/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді - Козіної С.М.,

за участі:

секретаря - Репях А.Г.,

представника позивача - (не з`явився),

відповідачки - ОСОБА_1 (не з`явилась),

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду вищезазначений позов, посилаючись на те, що 05 липня 2021 року між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 203_0629. Відповідно до п. п. 2.1 - 2.4.3, 3.3.3 Кредитного договору, Банк зобов`язався надати Позичальнику на умовах Договору, а Позичальник має право отримати та зобов`язувався належним чином використати і повернути в передбачені Договором строки Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та інші платежі у порядку та на умовах, визначених договором. Кредит надавався в розмірі 160 000,00 грн на 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 04.07.2026 року на споживчі цілі. За користування кредитом позичальник зобов`язувався сплачувати банку відповідну плату (проценти) в розмірі 29 процентів річних. Позичальник зобов`язався здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 2666,67 грн та сплату процентів, нарахованих банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно до 25 числа місяця, наступного за звітним. Банк свої обов`язки, визначені кредитним договором, виконав повністю та належним чином. Позичальник більше двох місяців поспіль належним чином не виконував зобов`язання за договором, у зв`язку зв`язку з чим утворилась прострочена заборгованість зі сплати основної суми боргу за Кредитом та сплати процентів за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості виконаним, у відповідності до п. 3.1.1 Договору, на підставі виписок по банківським рахункам Позичальника. Враховуючи вище викладене у позивача є всі підстави для дострокового повернення всієї існуючої заборгованості за кредитом та звернення до суду за захистом свого порушеного права. станом на 07.08.2023 в результаті невжиття позичальником заходів щодо погашення заборгованості перед банком, існує заборгованість за договором про споживчий кредит № 203_0629 від 05.07.2021, загальний розмір заборгованості становить 105946,70 грн, що складається з:

-борг за кредитом в сумі 93 661,02 грн;

-проценти за користування кредитом в сумі 12 282,63 грн:

-3 проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) в сумі 1,541 грн;

-3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в сумі 1,42 грн;

-втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в сумі 0,09 грн.

З огляду на викладені обставини, позивач просить стягнути із відповідача на свою користь вищевказану заборгованість та судові витрати.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2023 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримував в повному обсязі.

У судове засідання відповідачка не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що не зможе оплатити борг одним платежем через скрутне матеріальне становище, долучила до матеріалів справи довідку про розмір заробітної плати за 2023 рік.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що 05 липня 2021 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 203_0629 (а.с. 19-30).

Відповідно до п.п.2.1-2.4.3, 3.3.3 Договору банк зобов`язався надати позичальнику на умовах договору, а позичальник має право отримати та зобов`язувався належним чином використати та повернути в передбачені договором строки кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі у порядку та на умовах, визначених Договором.

Кредит надавався у розмірі 160 000, 00 грн. на 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 04 липня 2026 року на споживчі цілі. За користування кредитом позичальник зобов`язувався сплачувати банку відповідну плату (проценти) в розмірі 29 процентів річних. Позичальник зобов`язався здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 2 666,67 грн. та сплату процентів, щомісяця до 25 числа місяця наступного за звітним, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 більше двох місяців поспіль неналежним чином виконувала зобов`язання за договором, у зв`язку з чим у неї утворилась прострочена заборгованість зі сплати основної суми боргу за кредитом та сплати процентів за користування кредитом, що підтверджується розрахунком (а.с. 5-7).

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 07 серпня 2023 року розмір заборгованості відповідачки перед банком за договором становить 105 946,70 грн., що складається з:

- 93 661,02 грн. борг за кредитом;

- 12 282,63 грн. проценти за користування кредитом;

- 1,54 грн. 3 проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту);

- 1,42 грн. 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом;

- 0,09 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення проценті за користування кредитом.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.

Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником: «якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому».

Дослідивши матеріали справи, надавши об`єктивну оцінку зібраним доказам по справі, та враховуючи ті обставини, що зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором від 05.07.2021, укладеним між останньою та банком, не виконано, та те, що відповідачка не заперечувала проти позову, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Факт сплати судового збору позивачем підтверджується платіжною інструкцією № 18652 від 21 серпня 2023 року про сплату судового збору у розмірі 2 684 грн.

Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути витрати на відшкодування судового збору в розмірі 2 684 грн.

В порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 15, 16, 526, 610, 611, 625, 629, 1048-1050, 1052, 1054, 1055 ЦК України, та ст. 2, 4, 12, 81, 82, 141, 247, 265, 273, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129) в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09322277, вул. Володимирська, 27, м. Київ, 01001) заборгованість за договором про споживчий кредит № 203_0629 від 05.07.2021 року станом на 07.08.2023 року в розмірі 105 946 (сто п`ять тисяч дев`ятсот сорок шість) грн. 70 коп, що складається з: 93661,02 грн. борг за кредитом; 12282,63 грн. проценти за користування кредитом; 1,54 грн. 3 проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 1,42 грн. 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 0,09 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення проценті за користування кредитом; а також витрати на відшкодування судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя