Постанова № 116687719, 31.01.2024, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 6/356/8/24

Справа № 363/5982/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Дудар Т.В.,

за участю секретаря Харченко Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", інша особа: ТОВ "Кампсіс Фінанс", приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович,

УСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 27.10.2023 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", інша особа: ТОВ "Кампсіс Фінанс", приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця Чучкова М.О. перебуває виконавче провадження № 63566618, відкрите на підставі виконавчого напису № 1300, вчиненого 23.09.2020 приватним нотаріусом Секістовою Т.І., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Станом на дату подачі зави виконавче провадження № 63566618 відкрите.

15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» (первісним стягувачем) та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0028/175461-ZP.

08.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс», набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0028/175461-ZP.

Відтак, ТОВ «Дебт Форс» просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 1300, вчиненого 23.09.2020 приватним нотаріусом Секістовою Тетяною Іванівною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 442 ЦПК України).

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд вказаної справи проводити без його участі (а.с. 3).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення повістки про виклик до суду на адресу місця проживання, вказану в позовній заяві та у заяві про заміну сторони виконавчого провадження (а.с. 63-64).

Крім того, ОСОБА_1 має електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», відтак, судова повістка про виклик до суду була надіслана в його електронний кабінет з використанням вказаного функціоналу (а.с. 58).

Первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", інша особа: ТОВ "Кампсіс Фінанс" в судове засідання не направили свого представника, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку (а.с. 57; 59).

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков М.О., належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, до суду не з`явився (а.с. 51, 62).

За правилами, встановленими абзацом 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності вказаних осіб.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова М.О. перебуває виконавче провадження ВП № 63566618 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 1300, виданого 23.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістова Т.І. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 23881,97 грн, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.11.2020 винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Чучковим М.О. (а.с. 4).

15.02.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (первісний кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (новий кредитор) уклали договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно з п. 2.1 якого за цим договором, в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - боржники, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору (надалі також Реєстр боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом «основні договори», надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором (а.с. 9-12).

Згідно з витягом з додатку № 3 до договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 Реєстр боржників до договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 первісний кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»- відступив новому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» - право вимоги заборгованості, зокрема, і за договором № 0028/175461-ZР, боржник: ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості 12606,56 грн (а.с. 13).

08 травня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (первісний кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (новий кредитор) уклали договір № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до п. 2.1 якого за цим договором, в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - боржники, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору (надалі також Реєстр боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом «основні договори», надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та порядку, визначених цим договором (а.с 14-16).

Як вбачається з витягу з додатку № 3 до договору № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.05.2023 Реєстр боржників до договору № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.05.2023 первісний кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» відступив новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - право вимоги заборгованості, зокрема, і за договором № 0028/175461-ZР, боржник: ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості 12606,56 грн (а.с. 17).

Як передбаченоч.5ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1-2 ст. 442 ЦПК України у разівибуття однієїіз сторінвиконавчого провадженнясуд замінюєтаку сторонуїї правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини ( п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів (п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як передбачено ст. 90 Закону України «Про нотаріат» стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що додані до заяви про заміну сторони виконавчого провадження документи мають певні невідповідності, усунути які суд, виходячи зі змісту заяви та долучених до неї документів, позбавлений можливості.

Так, згідно з витягом з додатку № 3 до договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 Реєстр боржників до договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 первісний кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»- відступив новому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» - право вимоги заборгованості за договором № 0028/175461-ZР, боржник: ОСОБА_1 , на загальну суму заборгованості 12606,56грн , та відповідно до витягу з додатку № 3 до договору № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.05.2023 Реєстр боржників до договору № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.05.2023 первісний кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» відступив новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - право вимоги заборгованості, зокрема, і за договором № 0028/175461-ZР, боржник: ОСОБА_1 , на загальну суму заборгованості 12606,56 грн.

Разом з тим, з постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.11.2020, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Чучковим М.О. вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова М.О. перебуває виконавче провадження ВП № 63566618 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 1300, виданого 23.09.2020, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістова Т.І. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 23881,97 грн,

Згадана вище постанова приватного виконавця не містить посилання на договір, на підставі якого нотаріусом 23.09.2020 вчинено виконавий напис № 1300 із зазначенням його реквізитів (номера, дати тощо), копію виконавчого напису нотаріуса також не додано до заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відтак, дослідивши наявні у справі докази, суд позбавлений можливості поза розумним сумнівом встановити, за яким саме кредитним договором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. 23.09.2020 було вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості, чи стосується вказаний вище виконавчий напис нотаріуса договору № 0028/175461-ZР, боржник: ОСОБА_1 , на загальну суму заборгованості 12606,56 грн, право вимоги за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступило в подальшому Товариству з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», яке, в свою чергу, відступило право вимоги заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на підставі договорів про відступлення права вимоги № 15-02/23 від 15.02.2023 та № 08-05/23 від 08.05.2023, відповідно.

В силу приписів ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514-515 ЦК України, ст. 256-261, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", інша особа: ТОВ "Кампсіс Фінанс", приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович,- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15(п`ятнадцяти)днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Дудар