Ухвала суду № 116687707, 25.01.2024, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/433/19

Провадження № 2-п/355/1/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Баришівський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.

за участю секретаря судового засідання: Ющенко Л.А.

представник відповідача Гарницького П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представникавідповідача ОСОБА_1 -адвоката ГарницькогоП.П.про переглядзаочного рішення по цивільні справі № 355/433/19 № 2/355/13/23 за позовом Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Філії «Бориспільське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства до Броварської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Баришівським районним судом Київської області 31.10.2023 року ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовомБроварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Філії «Бориспільське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства до Броварської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку, яким позовні вимоги задоволені.

06.11.2023 р. представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат ГарницькийП.П. звернувся із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач та її представник не отримували судові повістки про виклик до суду, відповідно, їм не було відомо про судові засідання по даній справі. Крім того, представник відповідача неодноразово звертався до суду із заявою про розгляд справи у режимі відеоконференції, однак вказані заяви не були задоволені судом, у зв`язку з чим відповідач в особі її представника не змогла скористатися своїми процесуальними правами. На підставі вищевикладеного заявник просить скасувати оскаржуване заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про перегляд заочного рішення та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.

Вислухав пояснення сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що з 15.03.2019р. у провадженні Баришівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовомБроварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Філії «Бориспільське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства до Броварської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Справа перебувала у провадженні суддів Коваленко К.В. та Червонописького В.С.

29 червня 2023р. справу було прийнято до свого провадження суддею Чальцевою Т.В.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 29.06.2023р., підготовче судове засідання по справі було призначено на 22.08.2023р. на 11:00год.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачці та її представнику надсилались СМС повідомлення про виклик у судові засідання, а саме 29.06.2023р. - на 22.08.2023р. (а.с.183,186 т. 2); 22.08.223 року - на 14.09.2023 року(а.с.190,198 т. 2 ); 19.09.2023 року - на 03.10.2023 року (а.с.215,2016 т. 2 ); 30.10.2023 року - на 31.10.2023 року (а.с.227,228 т. 2). Отже, відповідачу та її представнику направлялися повістки своєчасно та належним чином . Таким чином, з урахуванням положень п. 4 ч. 8ст. 128 ЦПК України, відповідач та його представник вважаються повідомленим про час, дату та місце слухання справи.

Згідно ч. 1ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За часперебування вищесказаноїцивільної справиу провадженнісудді ЧальцевоїТ.В.,а саме з29червня 2023р.до 31.10.2023р.жодного листаабо повідомленнящодо неможливостіз`явитись усудове засіданняз поважнихпричин, клопотанняпро перенесеннясудового засідання з боку відповідача або її представника на адресу суду не надходило, що підтверджується матеріалам справи.

З приводу доводів представника відповідача щодо направлення на адресу суду чисельних клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, які ніби то були проігноровані судом, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, « учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання».

За час перебування вищесказаної цивільної справи у провадженні судді Чальцевої Т.В., а саме з 29 червня 2023р. до 31.10.2023р. жодного листа, клопотання тощо з приводу проведення судового засідання в режимі відео конференції з боку відповідача або її представника на адресу суду не надходило, що підтверджується матеріалам справи.

Отже, доводи представника відповідача в цій частині не знайшли свого підтвердження під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того, в заяві представника відповідача відсутні посилання на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, що не були враховані судом при ухваленні вищевказаного заочного рішення, оскільки в матеріалах справи мається пояснення та додаткові пояснення на позовну заяву від представника відповідача ( т.2 а.с. 130-144). Інших пояснень, доповнень, клопотань з боку відповідача або її представника за час перебування справи у провадженні судді Чальцевої Т.В. на адресу суду не надходило,.

На підставі вищезазначеного суд приходить до висновку, що підстави для скасування оскаржуваного заочного рішення, які передбачені ч. 1ст. 228 ЦПК України, відсутні в зв`язку з чим дана заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.287,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення Баришівського районного суду Київської області від 330.10.2023 року по цивільній справі №355/433/19 №2/355/13/23 за позовом Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Філії «Бориспільське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства до Броварської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку, залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30.01.2024р.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева