Вирок № 116686540, 01.02.2024, Шумський районний суд Тернопільської області

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1288/23

1-кп/609/15/2024

01 лютого 2024 року Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023211010000750 від 11 жовтня 2023 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Літовище, Шумського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, депутатом не являється, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023211010000750 від 11 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 246 КК України, за наступних обставин.

10 жовтня 2023 року у вечірній час близько 18 год. 30 хв. у ОСОБА_4 , який перебував на території заказника загально-державного значення «Суразька дача», розташованого у Суразькому лісництві, що знаходиться поблизу с.Сураж Шумської ОТГ Кременецького району Тернопільської області, виник кримінально-протиправний умисел, направлений на вчинення незаконної порубки двох дерев, а саме, породи «клен» та «граб» у кварталі 168 виділу 3 Суразького лісництва філії «Кременецьке лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев в заказнику загально-державного значення «Суразька дача», розташованого на території кварталу 168 виділу 3 Суразького лісництва, 10 жовтня 2023 року, у вечірній час близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , не маючи на це спеціального дозволу, що посвідчується відповідним документом - лісорубним квитком, порядок видачі якого передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року №761, «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», заздалегідь приготувавши та взявши з собою пилку, прийшов до лісового масиву в заказник загально-державного значення «Суразька дача», розташованого у кварталі 168 виділу 3 Суразького лісництва, що на території Шумської ОТГ та є об`єктом природно-заповідного фонду загальнодержавного значення. Після цього, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання відповідних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи на території вищевказаного об`єкту природно-заповідного фонду, 10 жовтня 2023 року, у вечірній час близько 18 год. 30 хв., порушуючи вимоги ст.69Лісового Кодексу України, не маючи лісорубного квитка (ордера), тобто спеціального дозволу, за допомогою пилки, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, здійснив незаконну порубку двох сиро ростучих дерев: 1 дерева породи «клен» діаметром 5 см та одного дерева породи «граб» діаметром 8 см, внаслідок чого завдав навколишньому природному середовищу шкоду в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів. В подальшому два зрізаних сиро ростучих дерева породи «клен» та «граб», ОСОБА_4 , частково покрижував на окремі стовбури довжиною від 1 до 1,78 метра.

Внаслідок незаконної порубки двох дерев, а саме, одного сиро ростучого дерева породи «клен» та одного сиро ростучого дерева породи «граб» на території заказника загально-державного значення «Суразька дача» Суразького лісництва філії «Кременецьке лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», ОСОБА_4 заподіяв державі шкоду на загальну суму 5747,64 грн (п`ять тисяч сімсот сорок сім гривень шістдесят чотири копійки).

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, а саме в незаконній порубці дерев в заказникузагально-державногозначення «Суразькадача» на території Суразького лісництва філії «Кременецьке лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 246 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що вказані дерева зрізав з метою використання їх як дишла для кінної підводи, думав, що ці дерева є самосівом, про вчинене шкодує, розкаюється. Завдану шкоду відшкодував.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 246 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Представник потерпілої сторони філії «Кременецьке лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі, і обвинувачений ОСОБА_4 , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши сторонам положення ч.3 ст.349 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Прокурор звернула увагу, що під час судового розгляду даного кримінального провадження обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення знайшло своє підтвердження в повному обсязі, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 246 КК України, кваліфікація є вірною і обґрунтованою, а винність обвинуваченого повністю підтверджена отриманими та дослідженими доказами. Зазначила, що обвинуваченому доцільно призначити покарання у межах санкції за ч. 3 ст. 246 КК України у вигляді обмеження волі із застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК Українита призначити покарання з іспитовим строком.

За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, і, відповідно, ухвалюючи судове рішення за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 246 КК України, яке на підставі ст.370КПК України повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених КПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до ст.94 КПК України, вмотивованим є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в незаконній порубці дерев в заказникузагально-державногозначення «Суразькадача» на території Суразького лісництва філії «Кременецьке лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», доведено, і дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно і обґрунтовано кваліфіковано за ч.3 ст. 246 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст.ст. 50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до нетяжкого злочину, об`єктивні обставини кримінального провадження, особу винуватого, який раніше не судимий, позитивну характеристику, стан здоров`я, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, повне визнання вини, відшкодування завданого збитку. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого та підстав для застосуванняст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому суд не вбачає.

При цьому суд також враховує те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкцій статті обвинувачення у виді обмеження волі, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, з врахуванням пом`якшуючих покарання обставин, даних про особу, суд вважає за можливе, на підставіст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені ст.76 КК Україниобов`язки, що буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки за вищенаведеного його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.

З матеріалів справи вбачається, що процесуальні витрати та витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не застосовувались.

Заподіяна шкода державі в особі Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на суму 5747,64 грн., відшкодована ОСОБА_4 в повному обсязі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі слід вирішити у відповідності дост. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити 1 (один) рік іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази, а саме:

-Стовбур деревини породи «клен» в кількості 1 (одна) штука; - стовбур деревини породи «граб» в кількості 1 (одна) штука; - один зріз із пня дерева породи «клен», діаметром 5 см.; - один зріз із пня дерева породи «граб», діаметром 8 см., які поміщено в камеру зберігання речових доказів Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, що за адресою: вул. Драгоманова, буд. 5, м. Кременець, Тернопільської області - після набрання вироком законної сили передати Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» філії «Кременецьке лісове господарство» (м. Кременець вул. Європейська, 26, Тернопільська область).

Вирок суду першої інстанції може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасникисудового провадженнямають правоотримати всуді копіювироку.

Суддя: ОСОБА_6