Ухвала суду № 116686182, 01.02.2024, Селидівський міський суд Донецької області

242/2118/23

1-кс/242/28/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року слідчий суддя Селидівського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, погодженого з прокурором, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу - домашнього арешту відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українська Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 125 КК України,

де сторонами є: прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу - домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

В обґрунтування доводів органами досудового розслідування вказано, що ОСОБА_7 після вчинення кримінального правопорушення до правоохоронних органів не звернувся, не працює, не перебуває в зареєстрованому шлюбі, тому може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тяжкість покарання і репутація підозрюваного не зможе забезпечити виконання нею процесуальних обов`язків передбачених ст. 194 КПК України при застосуванні іншого запобіжного заходу, ніж домашній арешт. Просить застосувати домашній арешт.

Прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення поданого клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, прийшов до наступного.

Встановлено, що досудове розслідування розпочате на підставі зареєстрованого повідомлення, відповідно до ст. 214 КПК України та слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023053500000207 від 05.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 125 КК України.

Органами досудового розслідування виконані у повному обсязі вимоги ст. 42 КПК України, тобто ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 125 КК України.

Як вбачається з вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжних заходів повинно містити посилання на один або кілька ризиків, передбачених ст.ст. 177, 194 КПК України.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період доби та він може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, вважає, що слідчим надано переконливих доказів, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тяжкість покарання і репутація підозрюваного не зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків передбачених ст. 194 КПК України при застосуванні іншого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, то з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, тому вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 28, 115, 179, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 277, 278, 295, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, погодженого з прокурором про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу - домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, з покладанням на підозрюваного зобов`язань, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

1.Прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора чи суду.

2.Не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання домашнього арешту здійснює слідчий ОСОБА_8 , контроль за виконанням ухвали здійснює прокурор ОСОБА_4 .

В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_7 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж домашній арешт і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції, з метою контролю за поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених зобов`язань.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту починається з моменту його обрання, тобто з часу постановлення ухвали та діє до 30 березня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1