Рішення № 116684993, 31.01.2024, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/3295/23

Номер провадження 2/950/107/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом адвоката Луніки Тараса Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 12.08.2020 року з ОСОБА_2 починаючи з 08.10.2019 року на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття щомісячно, у твердій грошовій сумі у розмірі 6500 грн.

Постановою Сумського апеляційного суду від 23.11.2020 року рішення Лебединського райсуду від 12.08.2020 року в частині стягнення аліментів змінено, зменшивши розмір аліментів на утримання дочки до 3000 грн.

Станом на 01.11.2023 року виникла заборгованість зі сплати аліментів, а тому представник позивача звернувся до суду та просив стягнути з відповідачки пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 87 000 грн. 00 коп. та понесені судові витрати по справі.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник в наданій суду заяві просив розглянути справу за їх відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідачка в судове засідання теж не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, хоча про дату, час і місце розгляду справи була сповіщена належним чином.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З розрахунку (а.с. 3), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що згідно проведених представником позивача розрахунків сукупний розмір заборгованості відповідачки по сплаті аліментів за період часу з 01.01.2021 року по 01.11.2023 року становить 87 000 грн. 00 коп., а розмір пені за несвоєчасну сплату цих аліментів за той же період часу становить 494 920 грн. 00 коп.

З паспорта, картки (а.с. 4), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

З рішення (а.с. 5-7), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 12.08.2020 року з ОСОБА_2 починаючи з 08.10.2019 року на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття щомісячно, у твердій грошовій сумі у розмірі 6500 грн.

З розрахунку (а.с. 8), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 21035 від 31.05.2023 року, виданого Державним виконавцем Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) заборгованість ОСОБА_2 по АСВП 63900454 станом на 31.05.2023 року становить 46 998 грн. 09 коп.

З договору, свідоцтва, ордеру (а.с. 9-11), досліджених в судовому засіданні вбачається, що у справі за позовом адвоката Луніки Т.Я., який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 06.11.2023 року між адвокатом Луніккою Т.Я. та позивачем ОСОБА_1 було укладено договір, яким врегулювано об`єм, порядок надання, вартість професійної правничої допомоги.

З довідки (а.с. 12), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що 06.11.2023 року позивач ОСОБА_1 отримав від адвоката Луніки Т.Я. послуги у виді правової допомоги на суму 6 000 грн. та оплатив їх в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що сторони проживали в шлюбі, під час якого народилася дитина і відповідно до рішення Лебединського районного суду Сумської області від 12.08.2020 року, зміненого Постановою Сумського апеляційного суду від 23.11.2020 року

відповідачка зобов`язана виплачувати аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 3 000 грн. та сплачувати їх на користь батька ОСОБА_1 .

Відповідачка є повнолітньою працездатною особою, має можливість утримувати дитину, проте в добровільному порядку аліменти не сплачує, прийняті державним виконавцем заходів примусового стягненні аліментів результатів не принесли, внаслідок чого станом на 31.05.2023 року виникла заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 46 998 грн. 09 коп., а станом на 01.11.2023 року у розмірі 87 000 грн. 00 коп.,

Згідно зі зробленими позивачем та його представником підрахунками, які ґрунтуються на інформації, наданій державним виконавцем та вимогах ст. 196 СК України, за період часу з січня 2021 року по листопад 2023 року сума пені становить 87 000 грн. 00 коп.

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи та не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ст. 180 СК України - батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно вимогч.3ст.181СК України-за рішеннямсуду коштина утриманнядитини (аліменти)присуджуються участці віддоходу їїматері,батька абоу твердійгрошовій суміза виборомтого збатьків абоінших законнихпредставників дитини,разом зяким проживаєдитина.

Згідно вимог ч. 1 ст. 196 СК України - у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Суд враховує те, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення її розгляду.

Крім цього, суд бере до уваги те, що позивач не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідач, на підставі наявних у справі доказів.

Також судбере доуваги,що згідновимог ст.ст.12,81ЦПК України цивільнесудочинство здійснюються назасадах змагальностісторін ікожна сторонаповинна довеститі обставини,на яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог чизаперечень тавважає,що всудовому засіданнінебули спростованідоводи представникапозивача, щовідповідачка є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до рішення Лебединського районного суду Сумської області від 12.08.2020 року, зміненого Постановою Сумського апеляційного суду від 23.11.2020 року відповідачка зобов`язана, виплачувати аліменти на утримання дитини в сумі 3 000 грн. щомісячно, має можливість утримувати дитину, проте в добровільному порядку аліменти не сплачує.

Прийняті державним виконавцем заходи примусового стягненні аліментів результатів не принесли, внаслідок чого станом на 31.05.2023 року виникла заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 46 998 грн. 09 коп., а станом на 01.11.2023 року в розмірі 87 000 грн. 00 коп., внаслідок чого позивачем було нараховано пеню за несвоєчасну сплату цих аліментів в сумі 494 920 грн. 00 коп. та подано позов про її стягнення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 196 СК України, в сумі яка дорівнює 100 відсотків заборгованості.

Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів повністю і стягнути з відповідачки пеню, виходячи з розрахунків наданих позивачем.

Крім того, суд вважає необхідним на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн. 00 коп. та судовий збір на користь держави.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 196 СК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву адвоката Луніки Тараса Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2020 року по 01.11.2023 року в розмірі 87 000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 1 073 грн. 60 коп. на користь державного бюджету отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО