Постанова № 116683859, 01.02.2024, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/7201/23

П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" лютого 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Данилевич Т.О.,

захисника адвоката Загоруйко Г.А.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, котра надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2023 року о 20 годині 11 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Східна, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом легковим автомобілем моделі «ВАЗ 2109», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння /запах алкоголю з ротової порожнини/. Від проходження огляду у встановленому порядку, з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер аналізатор», а також проїхати до лікарні відмовився, що зафіксовано за допомогою боді камери моделі «Tecsar 4500» та автомобільного відеореєстратора «YI реєстратор» моделі «24 FIB YCS 1015», чим водієм ОСОБА_2 порушено вимоги п.2.5 ПДР України, та ним вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. В судовому засіданні сторона захисту просила закрити провадження у справі за відсутністю та недоведеності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вказуючи на те, що у відповідності до тексту протокола про адміністративне правопорушення серії ААД номер №582399, вказано що водій ОСОБА_2 21 грудня 2023 року о 20 годині 11 хвилин керував транспортним засобом легковим автомобілем моделі «ВАЗ 2109», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер аналізатор», а також проїхати до лікарні відмовився, не надавши чіткої відповіді. До протоколу додані 34 відеофайла, які фіксують події в місті Вознесенську Миколаївської області на вулиці Східна за участю ОСОБА_2 , починаючи з 20 години 12 хвилин 43 секунд по 21 годину 50 хвилин 26 секунд. При цьому сторона захисту звертала увагу суду на те, що всі 34 відеофайла не містять згоду чи відмову ОСОБА_2 пройти освідування з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер аналізатор», чи прибути до найближчого медичного закладу. Суд не погоджується з доводами сторони захисту та приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення: серії ААД №582399 від 21 грудня 2023року, відеозаписом із службового автомобіля поліції, зробленого за допомогою відеореєстратора «YI реєстратора» моделі «24 FIB YCS 1015», відповідно до якого на першому відеофайлі зафіксовано рух 21 грудня 2023 року з 20 години 11 хвилини 16 секунди по 20 годину 11 хвилину 52 секунду, тобто 36 секунд, до моменту зупинки в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Східна, під керуванням водія ОСОБА_2 транспортного засобу легкового автомобіля моделі «ВАЗ 2109», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Інші 34 додані відеофайла, які фіксують події в місті Вознесенську Миколаївської області на вулиці Східна за участю ОСОБА_2 , починаючи з 20 години 12 хвилин 43 секунд по 21 годину 50 хвилин 26 секунд, тобто з моменту зупинки транспортного засобу, під час якої у водія ОСОБА_2 були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння /запах алкоголю з ротової порожнини/. При цьому суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_2 своїми конклюдентними діями, які тривали на місці зупинки транспортного засобу більше ніж півтори години, від проходження огляду у встановленому порядку, з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер аналізатор», а також в найближчому медичному закладі відмовився, що зафіксовано за допомогою боді камери моделі «Tecsar 4500» та автомобільного відеореєстратора «YI реєстратор» моделі «24 FIB YCS 1015». Згідно ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух»учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Пунктом 1.3 ПДР України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Пунктом 1.9 ПДР України передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій транспортного засобу повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Невиконання вказаних вимог п.2.5 ПДР України утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАПадміністративна відповідальність настає не тільки у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само, і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД номер №582399 від 21 грудня 2023 року стосовно водія ОСОБА_2 складений з дотриманням вимог ст. ст. 254 256 КУпАПта містить всі необхідні для розгляду справи відомості, істотних недоліків при його складанні, які б тягли за собою визнання цього протоколу недопустимим доказом, не вбачається. Достовірність відомостей, зазначених у протоколі, сумнівів не викликає, оскільки ці відомості узгоджуються з іншими доказами, доданими до протоколу, а саме з відеоматеріалами, зафіксованими працівниками поліції за допомогою боді камери моделі «Tecsar 4500» та автомобільного відеореєстратора «YI реєстратор» моделі «24 FIB YCS 1015». Відповідно до пунктів другого та четвертого Розділу першого Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Так, абзацами другим і четвертим частини п`ятоїстатті 14 Закону України «Про дорожній рух»встановлений обов`язок учасників дорожнього руху: знати і неухильно дотримувати вимог цьогоЗакону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух. Одним із таких органів державного контролю є Національна поліція, відповідно до статті 52 цього Закону. За змістом абзаців третього та п`ятого частини другоїстатті 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний: виконувати передбачені законом вимоги поліцейського, що даються в межах їх компетенції, передбаченої чинним законодавством, ПДР Українита іншими нормативними актами; не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до п.2.5 ПДР України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306, з подальшими змінами. Отже, водій зобов`язаний виконувати обов`язки, визначені Законом України «Про дорожній рух» і ПДР України, зокрема передбачений вказаним законом обов`язок виконувати розпорядження поліцейського, яке він дає на підставі цих Правил чи інших нормативних актів. Одним із таких розпоряджень поліцейського є вимога за даною справою відносно водія ОСОБА_2 , пройти саме медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За наявності ознак, передбачених пунктом третім розділу першого Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (пункт 1 розділу ІІ Інструкції №1452/735).

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я (абзац перший пункту 6 Порядку № 1103). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП (пункт 7 розділу І Інструкції №1452/735). Отже, дії працівника поліції, який протягом тривалого часу, більше ніж півтори години, пропонував водію ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, чи в медичному закладі, відповідали вимогам зазначеної Інструкції, з урахуванням вимог частини 6 ст.266 КУпАП. Досліджені та перевірені судом обставини, які поза розумним сумнівом свідчать про винуватість водія ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та узгоджуються із стандартом доказування поза розумним сумнівом (рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів. У рішенні по справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства (O'Halloran and Francis v. The United Kingdom ) [GC] no. 15809/02 і 25624/02ECHR від 29 червня 2007 року, постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. Громадянин ОСОБА_2 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна. Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, його характер, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним застосування до водія ОСОБА_2 мір адміністративних стягнень, відповідно до санкцій, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП. На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень в дохід держави /Отримувач: Миколаївське ГУК/ Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA438999980313010149000014001, кодкласифікації доходів бюджету: 21081300, найменування кодукласифікації доходів бюджету: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня отримання копії постанови, зпозбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 /один/ рік.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно дост.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок:Отримувач коштів: Микол.ГУК/тг м. Вознесенськ / 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA238999980313181206000014446, кодкласифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області.

В задоволенні клопотання сторони захисту про закриття провадження у справі за відсутністю та недоведеності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський