Вирок № 116682779, 29.01.2024, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/6620/22

№ 1-кп/183/598/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду у Дніпропетровської області, у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 12022131370000731 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченково, Кілійського району Одеської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, розлученого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 29.04.2021 Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України до 3 років іспитового строку,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8

встановила:

на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

14 березня 2022 року Указом Президента України № 133/2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 259/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому, 17 травня 2022 року Указом Президента України №341/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 квітня 2022 року строком на 90 діб.

На виконання вищевказаного Указу Президента України, громадянина України ОСОБА_6 призвано ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за призовом під час мобілізації.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №2 від 12 березня 2022 року ОСОБА_6 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначений на посаду механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

Поряд з цим, солдата ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 призвано ІНФОРМАЦІЯ_4 на військову службу за призовом під час мобілізації та зараховано відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №2 від 12 березня 2022 року до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

Разом з цим, солдата ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 призвано ІНФОРМАЦІЯ_6 на військову службу за призовом під час мобілізації та зараховано відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №2 від 12 березня 2022 року до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду клепальника ремонтної майстерні групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 27, 28, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню. Кожна людина має право на особисту недоторканість та кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до вимог ст. 2 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», право кожного на життя охороняється законом. Нікого не може бути умисно позбавлено життя інакше ніж на виконання смертного вироку суду, винесеного після визнання його винним у вчиненні злочину, за який закон передбачає таке покарання.

Відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 49, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_6 зобов`язаний додержуватись вимог Конституції України, Законів України, Статутів Збройних Сил України та інших нормативно-правових актів з питань, що регламентують проходження ним військової служби, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, знати посади, військові звання і прізвища своїх прямих начальників до командира з`єднаннявключно, не допускати вчинення злочинів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, бути взірцем належної поведінки, виконуючи службові обов`язки, не вживати алкогольних напоїв.

Відповідно до вимог ст. ст. 20, 21, 22, 221 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, застосування заходів фізичного впливу, спеціальних засобів та зброї допускається, якщо інші заходи виявилися неефективними або якщо через обставини застосування інших заходів є неможливим.

Проте, в порушення вимог вищезазначених нормативних актів, солдат ОСОБА_6 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив особливо тяжкий злочин проти життя двох осіб.

Так, на підставі розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 №22 від 01 квітня 2022 року солдати ОСОБА_6 , ОСОБА_9 . таОСОБА_10 перебували на території м. Сєвєродонецька Луганської області, на виконання службових обов`язків, пов`язаних із військовою агресією російської федерації проти України.

17 квітня 2022 року, приблизно о 22 год. 30 хв. солдатОСОБА_6 разом з іншими військовослужбовцями групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , а саме солдатом ОСОБА_9 , солдатом ОСОБА_10 та солдатом ОСОБА_13 перебували у місці тимчасового розташування військового підрозділу у ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_2 .

У зазначений час того ж дня, солдат ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті солдатам ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зняв із запобіжника закріплену за ним автоматичну зброю НОМЕР_2 , калібру 5,45 мм, в положення автоматичного пострілу «АВ», дослав патрон у патронник та здійснив дві черги пострілів у напрямку солдатів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , а саме не менше трьох пострілів у напрямку перебування солдата ОСОБА_10 та не менше шести пострілів у напрямку перебування солдата ОСОБА_9 , в результаті чого настала смерть останніх.

В свою чергу, ОСОБА_6 продовжив здійснювати постріли у вказаному приміщенні.Після закінчення пострілів, подальшу протиправну діяльність ОСОБА_6 було припинено солдатом ОСОБА_13 , який піднявся з підлоги та із застосуванням фізичної сили відібрав автоматичну зброю НОМЕР_2 , калібру 5,45 мм з рук ОСОБА_6 , після чого повалив останнього на підлогу, утримуючи вагою свого тіла.

У результаті вказаних злочинних дій, солдату ОСОБА_10 заподіяні наступні тілесні ушкодження: вогнепальне наскрізне поранення у вигляді вхідної рани на передньо-зовнішній поверхні лівого плеча з раньовим каналом знизу-вверх через ліві плечову кістку та ключицю позаду хребтової ділянки на порожнину черепу, через головний мозок на лобно-тім`яну ділянку, де є вихідна рана; вогнепальне наскрізного поранення у вигляді вхідної рани на передньо-зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині з раньовим каналом ззовні до середини зверху-вниз у ліву плевральну порожнину через реберний каркас на тканину легень, підключичну ділянку грудної клітини праворуч на праве плече з переломом правої плечової кістки та вихідними ранами; вогнепальне наскрізне перерване поранення у вигляді вхідної рани на зовнішній поверхні лівого плеча у нижній третині з раньовим каналом від неї у косому напрямку на внутрішню поверхню лівого плеча у верхній третині, далі на ділянку лівої пахви, далі на реберний каркас ліворуч, з раньовим каналом на верхні частки легень та реберний каркас праворуч на праву плечову ділянку, де є вихідна рана; масивні крововиливи у м`яких тканинах з заходом раньових каналів, велика кількість вільної крові у вигляді згортків та у рідкому стані у плевральних порожнинах, які перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_10 настала внаслідок наскрізних вогнепальних поранень тіла у вигляді поранення лівого плеча та голови, поранень лівого плеча, грудної клітини та правого плеча, що супроводжувалися ушкодженнями м`яких та кісткових тканин, внутрішніх органів, виливом крові у плевральні порожнини, з послідуючим розвитком крововтрати.

У результаті вказаних злочинних дій, солдату ОСОБА_9 заподіяні наступні тілесні ушкодження: вхідна рана на задній поверхні правого плеча в верхній третині з раньовим каналом у праву плевральну порожнину; вхідна рана на задній поверхні грудної клітини праворуч у надлопатковій ділянці; три вхідні рани у правій лопатковій ділянці тулубу з раньовими каналами вглиб; вхідна рана на задній поверхні грудної клітини посередині у міжлопатковій ділянці з раньовим каналом вглиб; чотири вихідні рани на задній поверхні грудної клітини ліворуч та лівій бічній поверхні грудної клітини з раньовими каналами вглиб; за ходом раньових каналів руйнування реберного каркасу ліворуч та праворуч з розривами плеври і м`язів, переломів правої лопатки, також розриву діафрагми з розмізженням селезінки та малої частки печінки, також руйнування хребців грудного відділу та розривів легень зі стінкою серця; кров у вигляді згортків та рідкої крові у плевральних порожнинах, які перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок проникаючих наскрізних вогнепальних поранень тіла у вигляді поранень правого плеча та задньої поверхні грудної клітини, що супроводжувалися ушкодженнями м`яких та кісткових тканин, внутрішніх органів, виливом крові у плевральні порожнини, з послідуючим розвитком шоку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 у вчиненні злочину винним себе визнав частково, вказавши, що він захищався від нападу загиблих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і не мав умислу позбавляти їх життя.

08.03.2022 він прибув до військової частини, де познайомився з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 17.04.2022 прибув разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ротацію до АДРЕСА_4.Розташувалися у ІНФОРМАЦІЯ_10, в одному з кабінетів. Виходив дізнаватися за харчування, аколи повернувся, то побачив, що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 привезли два ящики горілки. Вони перенести з багажника автомобіля до кімнати сумку з горілкою. Він вже був у нетверезому стані, бо його проводжали хлопці, тому він разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 випив сто грамів коньяку. Він ліг спати на підлозів кабінеті. Там перебували ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , які також розташувалися на піідлозі, напроти нього. Він заснув, а потім просунувся через почуті ним голоси : «Він сепаратист, ми його «жахнем». Треба забрати зброю.» і відчув, що хтось тягне його автомат, який був у нього в руках. В автоматі патрон був у патроннику, тому він забився у куток та з автомату зробив постріл чергою 6-8 патронів. ОСОБА_10 , після пострілу присів, а ОСОБА_9 відстрибнув від нього, бо він і тягнув у нього автомат. ОСОБА_10 зробив в його сторону рух, а він, подумавши, що той зі зброєю, вистрілив в його сторону з автомата чергою 6-7 патронів. В цей час, він, помітивши боковим зором, бо приміщення освічувалося тільки ліхтариком, що на нього стрибнув ОСОБА_9 , тому він здійснив в його бік постріл чергою 6-8 патронів. Біля шафи лежав ОСОБА_13 , він проснувся та сказав йому : «Давай я буду тебе тримати», на що він повернувся на живіт, а ОСОБА_13 утримував його зверху. Пізніше зайшли військові та вивели його в коридор.

Умислу на вбивство у нього не було, він оборонявся від нападу ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , можливо перевищив необхідну оборону. Якби у нього не тягнули автомат, то нічого б не було. Тоді він сприйняв їх погрози собі, як реальні наміри побити його. Постріли він здійснив автоматично, патрон в патроннику в автоматі вже був, так роблять всі, хто воює.Коли стріляв, то не думав, що людина може загинути.

ВинуватістьОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення беззаперечно підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_15 про те, що вона є дружиною ОСОБА_9 . Чоловік був на війні. У квітні 2022 року їй зателефонував командир, де служив чоловік та сказав, що чоловік загинув. Розповів, що чоловік разом з іншими військовими був у хаті, там вони випили, а потім постріляли. Покарання ОСОБА_6 просить призначити суворе;

- показаннями потерпілої ОСОБА_16 , про те, що її чоловік ОСОБА_10 був мобілізований та перебував на війні. У квітні 2022 року вона з ним спілкувалася телефоном. Про стосунки з іншими військовослужбовцями чоловік не розповідав. У квітні місяці 2022 року їй повідомили з «військомату» про те, що чоловік загинув. Якщо суд визнає винуватим ОСОБА_6 , то покарання призначити як бог дасть.

- показаннями свідка ОСОБА_17 про те, що він разом з іншими військовими прибув у тимчасове розташування підрозділу м. Сєвєродонецьк. Розташувалися по хатам. 17 квітня 2022 р. близько 12 години ночі до хати забіг військовий і сказав, що в іншому приміщенні стріляють. Він прибіг в приміщення міграційної служби, де в одній із кімнат розташовувалися військові. У кімнаті був дим і кричав від болю ОСОБА_9 . ОСОБА_6 лежав на підлозі і кричав : «Я їх вбив, я їх вбив!», він виривався, а його, сидячи зверху, утримував ОСОБА_13 . Він оглянув приміщення, на підлозі лежав ОСОБА_9 , який ще дихав, але потім помер. ОСОБА_10 був мертвий. В одному метрі від ОСОБА_6 лежав його автомат. Автомати інших військових стояли у кутках.На стінах за спинами убитих було видно дірки від куль. За той час, коли він знав ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , стосунки між ними були звичайні, вони гуртувалися разом. ОСОБА_6 військові вивели з приміщення. Він був п`яний, бо від нього був перегар і він сварився на всіх оточуючих. В день він бачив всіх і вони були напідпитку;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який був допитаний під час досудового розслідування в порядку ст. 255 КПК України, та які суд переглянув у відеозаписі. Так свідок пояснив, що він знав ОСОБА_6 з часу служби в одному підрозділі, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знав бо вони були в одній групі. У квітні 2022 року вони у складі батальйону прибули в АДРЕСА_5, де розмістилися у ІНФОРМАЦІЯ_10. В одній кімнаті розмістилися він, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 . Вечері хлопці випивали алкоголь, потім полягали спати на підлогу. Він почув чергу стрілянини з автомата, коли прокинувся побачив, що стріляє з автомата ОСОБА_6 . Першою чергою він вцілив у ОСОБА_10 , другою чергою вцілив у ОСОБА_9 , який піднявся на ноги і зразу впав. Він кинувся до ОСОБА_6 , який був у кутку кімнати, вирвав у нього з рук автомат, відкинув у бік та повалив ОСОБА_6 на підлогу, де утримував до приходу інших військових;

- оглядом місця події від 18.04.2022 приміщення ІНФОРМАЦІЯ_10, яка розташована за адресою АДРЕСА_6. На момент огляду приміщення не працює, у відкритому стані, та слугує місцем дислокації Збройних сил України, а саме військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , де виявлено кепку камуфляжну зі слідами РБК, частками речовини біологічного походження з пошкодженнями, 8 предметів схожих на гільзи до патронів калібру 5,45 мм, предмет ззовні схожий на кулю, предмет схожий на автомат АК74, предмет ззовні схожий на магазин до автомату АК74, предмети у кількості 7 шт., ззовні схожі на патрони 5,45мм. (з фото таблицею до нього);

- оглядом трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 від 18.04.2022 виявленого за адресою АДРЕСА_3 , у якого виявлені тілесні ушкодження із зазначенням попереднього діагнозу : наскрізні кульові поранення грудної клітини з ушкодженням внутрішніх органів;

- оглядом трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , від 18.04.2022 за адресою АДРЕСА_3 , у якого виявлені тілесні ушкодження із зазначенням попереднього діагнозу : черепно-мозкова травма з множинними переломами кісток мозкового черепу, ушкодження мозку,вогнепальне наскрізне кульове поранення голови;

- результатом тесту № 955 на алкоголь ОСОБА_6 від 18.04.2022, вміст алкоголю становить 2,26 проміле;

- актом №164 від 18.04.2022 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу ОСОБА_6 , за допомогою газоаналізатору Алконт-М, с/н 00254-15, результат сп`яніння становить 2,26 проміле;

- оглядом трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , від 19.04.2022, проведеного в кімнаті моргу, яка розташована за адресою м. Дніпропетровськ, площа Соборна 14/14, Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи, де виявлені тілесні ушкодження, та предмет схожий на кулю, який вилучений з тіла трупа ОСОБА_10 ;

- оглядом трупа ОСОБА_9 від 19.04.2022, проведеного в кімнаті моргу, яка розташована за адресою м. Дніпропетровськ, площа Соборна 14/14, Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи у якого виявлені тілесні ушкодження, та предмет схожий на кулю, який вилучений з його тіла;

- слідчим експериментом від 19.04.2022 проведеним за участю свідка ОСОБА_13 , за обставинами вбивства військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , місцем проведення якого є ІНФОРМАЦІЯ_10, яка розташована за адресою АДРЕСА_7,в ході кого свідок ОСОБА_13 показав та розповів, що 17.04.2022 він разом з іншими військовими в/ч НОМЕР_1 прибули на ротацію до м. Сєвєродонецьк, розмістилися в службовому ІНФОРМАЦІЯ_10, були ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 . Коли він спав то почув звук автоматного отвору та побачив, як ОСОБА_6 здійснював постріли чергою в їх бік. Після пострілу ОСОБА_10 одразу впав, черга пострілів припинилася та через пару секунд ОСОБА_9 кинувся на ОСОБА_6 забрати автомат, одразу ОСОБА_6 вистрілив та ОСОБА_9 також впав на підлогу. Після ураження ОСОБА_9 , ОСОБА_6 перестав здійснював постріли. Він підбіг до ОСОБА_6 , вихопив та викинув автомат, та прижав його до підлоги та почав втримувати до приходу других військових;

- висновком експерта №1284 від 16.05.2022 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на трупі якого виявлені тілесні ушкодження та морфологічні зміни: вогнепальне наскрізне поранення у вигляді вхідної рани на передньо-зовнішній поверхні лівого плеча (№6) з раньовим каналом знизу-вверх через ліві плечову кістку та ключицю позаду хребтової ділянки на порожнину черепу, через головний мозок на лобно-тім`яну ділянку, де є вихідна рана (№1); вогнепальне наскрізне поранення у вигляді вхідної рани на передньо-зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині (№5) з рановим каналом ззовні досередини зверху-вниз у ліву плевральну порожнину через реберний каркас на тканину легень, підключичну ділянку грудної клітини праворуч на праве плече з переломом правої плечової кістки та вихідними ранами №№ 2 та 3; вогнепальне наскрізне перерване поранення у вигляді вхідної рани на зовнішній поверхні лівого плеча у нижній третині (№7) з раньовим каналом від неї у косому напрямку на внутрішню поверхню лівого плеча у верхній-третині (де є рана №8), далі на ділянку лівої пахви (де є рана № 9), далі на реберний каркас ліворуч, з раньовим каналом на верхні частки легень та реберний каркас праворуч на праву плечову ділянку, де є деформоване стороннє тіло з жовтого металу у вигляді циліндра та вихідна рана № 4; масивні крововиливи у м`яких тканинах за ходом раньових каналів, велика кількість вільної крові у вигляді згортків та у рідкому стані у плевральних порожнинах; блідість внутрішніх органів.

Вказані тілесні ушкодження причинені прижиттєво, незадовго до настання смерті, перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті та, у своїй сукупності, мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості як приведші до настання смерті (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»

При судово-імунологічному дослідженні крові з трупа встановлена група А з ізогсмаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. При судово-гістологічному дослідженні шматочків внутрішніх органів з трупа встановлено: субарахноїдальний крововилив зі слабко вираженою лейкоцитарною реакцією в області великих півкуль та мозочку. Мікрогеморагії в речовині головного мозку. Набряк речовини головного мозку. Еритроцити в порожнині альвеол (в одному з надісланих об`єктів легень). Емфізема легень (в іншому з надісланих об`єктів легень). Інфільтруючий крововилив зі слабко вираженою лейкоцитарною реакцією в «м`яких тканинах з правого плеча», «м`яз з лівого плеча» та в «м`яких покривних тканинах голови».Периваскулярний кардіосклероз. Групи гепатоцитів з просвітленою цитоплазмою у печінці.

При судово-медико-криміналістичному дослідженні шматка шкіри з правого плеча з ранами №№ 2-4, шматка шкіри з раною з лобно-тім`яної ділянки голови та шматка шкіри з лівого плеча з ранами №№ 5-7 з трупа встановлено : пошкодження №1 на шматку шкіри з лобно-тім`яної ділянки голови має морфологічні особливості вихідного отвору і заподіяне при пострілі з вогнепальної зброї, одиночним (компактним) снарядом (кулею), пошкодження №№5-7 на шматку шкіри з лівого плеча є вхідними отворами і заподіяні при пострілах з вогнепальної ручної зброї, одиночними компактними) снарядами (кулями), що володіли високою кінетичною енергією та пробивною дією, до складу яких входили з`єднання заліза, міді, свинцю (характерно для оболонкових куль). Додаткових факторів пострілу (кіптяви, незгорілих порошинок, тощо) на представленому шматку шкіри в межах пошкоджень не виявлено, що могло бути обумовлено пострілами через перешкоду, якою могли бути предмети одягу, тощо. Пошкодження №№2-4 на шматку шкіри з правого плеча мають морфологічні особливості вихідних отворів і заподіяні при пострілах з вогнепальної зброї, одиночними (компактними) снарядами (кулями), які мали відносно невисоку кінетичну енергію та клиноподібно-розривну дію.При судово-медичному рентгено-флуоресцентному дослідженні шматка шкіри з правого плеча з ранами №№ 2-4, шматка шкіри з раною з лобно-тім`яної ділянки голови та шматка шкіри з лівого плеча з ранами з трупа виявлено: в ранах лівого плеча вміст заліза, міді, сурьми, олова, свинцю, марганцю, миш`яку, кремнію; в ранах правого плеча вміст заліза, свинцю олова сурми, кремнію; в рані лобно-тім`яної області голови вміст свинцю, заліза, сурьми, олова, міді, кремнію.Смерть ОСОБА_10 настала внаслідок наскрізних вогнепальних поранень тіла у вигляді поранення лівого плеча та голови, поранень лівого плеча, грудної клітини та правого плеча, що супроводжувалися ушкодженнями м`яких та кісткових тканин, внутрішніх органів, виливом крові у плевральні порожнини, з послідуючим розвитком крововтрати, що підтверджується вищезазначеними даними судово-медичної експертизи трупу.При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 2,91 проміле, що, стосовно до живих осіб, може відповідати сильному ступеню алкогольного сп`яніння. Не виявлені метиловий, ізопропіловий, пропілів, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аліловий спирти;

- висновком експерта №1285 від 19.05.2022 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно до якого на трупі виявлені тілесні ушкодження та морфологічні зміни: вхідна рана на задній поверхні правого плеча в верхній третині (№1) з рановим каналом у праву плевральну порожнину; вхідна рана на задній поверхні грудної клітини праворуч у надлопатковій ділянці (№2); вхідні рани у правій лопатковій ділянці тулубу (№№3,4) з рановими каналами вглиб; вхідна рана у правій лопатковій ділянці тулубу (№5) з рановим каналом вглиб; вхідна рана на задній поверхні грудної клітини посередині у міжлопатковій ділянці (№6) з рановим каналом вглиб; вихідні рани (№№ 7,8,9,10) на задній поверхні грудної клітини ліворуч та лівій бічній поверхні грудної клітини з рановими каналами вглиб (зі стороннім тілом у вигляді кулі біля рани №7); за ходом раньових каналів руйнування реберного каркасу ліворуч та праворуч з розривами плеври і м`язів, переломи правої лопатки, також розрив діафрагми з розмізженням селезінки та малої частки печінки, також руйнування хребців грудного відділу та розриви легень зі стінкою серця; кров у вигляд згортків та рідкої крові у плевральних порожнинах; блідість внутрішніх органів. Вказані тілесні ушкодження причинені прижиттєво, незадовго до настання смерті, перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті та, у своїй сукупності, мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості як приведші до настання смерті.При судово-гістологічному дослідженні шматочків внутрішніх органів із трупа встановлено: Нерівномірне кровонаповнення у внутрішніх органах з тенденцією до недокрів`я. Розповсюджені, інфільтруючого характеру крововиливи у м`яких тканинах відповідно пораненням, з початковими реактивними змінами. Розсіяні. свіжі крововиливи у товщі м`яких мозкових оболонках. Ділянки емфіземи, дистелектази, помірно виражений набряк, розподільчий лейкоцитоз та розповсюджені, свіжі крововиливи у легеневій паренхімі, Дистрофічні зміни у органах. Виражена дрібнокраплева жирова дистрофія, на тлі хронічного гепатита. Розсіяний ліпоматоз підшлунковій залозі.

При судово-медичному рентгено-флуоресцентному дослідженні шматка шкіри з ранами №№ 1-5 з задньої поверхні правого плеча та правої лопаткової ділянки, шматка шкіри з ранами № 8-10 з лівої лопаткової ділянки та лівої бічної поверхні грудної клітини, шматка шкіри з рано №6 з міжлопаткової ділянки грудної клітини посередині з трупа вдавлено: 1. В ранах №№1-5 з задньої поверхні правого плеча та правої лопаткової ділянки виявлено в значній кількості вміст міді. Виявлено також вміст свинцю, сурьми, олова, заліза, кремнію, цинку. 2. В ранах №№8-10 з лівої лопаткової ділянки та лівої бічної поверхні грудної клітини виявлено вміст заліза, кремнію і незначна кількість міді - сліди. 3. В рані №6 з між лопаткової ділянки грудної клітини посередині виявлено вміст міді і незначна кількість інших елементів.При судово-медичному криміналістичному дослідженні шматка шкіри з ранами №№ 1-5 з задньої поверхні правого плеча та правої лопаткової ділянки, шматка шкіри з ранами № 8-10 з лівої лопаткової ділянки та лівої бічної поверхні грудної клітини, шматка шкіри з рано №6 з міжлопаткової ділянки грудної клітини посередині з трупа встановлено: 1. П`ять ушкоджень на шматку шкіри з задньої поверхні правого плеча та правої лопаткової ділянки і ушкодження №6 на шматку шкіри з міжлопаткової ділянки грудної клітки посередині від трута є вхідними отворами і заподіяні при пострілах з близької дистанції (в межах дії додаткових факторів пострілу) з вогнепальної зброї одиночними (компактними) снарядами, що володіли високою кінетичною енергією та пробивною дієш, і в склад яких входили з`єднання міді, свинцю та заліза. 2. Два ушкодження на шматку шкіри з лівої лопаткової ділянки та лівої бічної поверхні грудної клітки носять характер вихідних ран і заподіяні при пострілах з вогнепальної зброї одиночними (компактними) снарядами, що володіли незначною кінетичною енергією та клиновидною дією. Смерть настала внаслідок проникаючих наскрізних вогнепальних поранень тіла у вигляді поранень правого плеча та задньої поверхні грудної клітини, що супроводжувалися ушкодженнями м`яких та кісткових тканин, внутрішніх органів, виливом крові у плевральні порожнини, з послідуючим розвитком шоку, що підтверджується вищезазначеними даними судово-медичної експертизи трупу.При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 2,44 проміле що, стосовно до живих осіб, може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння. Не виявлені метиловий, ізопропіловий, пропілів, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти;

- висновком експерта №735 судово-медичної експертизи контактів слідів в змивах зі спускового гачка, рукоятки, цівки автомата АК-74 (№ НОМЕР_3 ), зразка крові підозрюваного ОСОБА_6 .Із зразка крові підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , отримані препарати ДНК, встановлений їх генотип. Із контактних слідів в змивах зі спускового гачка автомата AK-74 НОМЕР_6 отримані змішані препарати ДНК формально чоловічої генетичної статі, встановлений їх генотип, який містить домінуючу ДНК та домішку ДНК іншої особи. Із контактних слідів в змивах з рукоятки автомата АК-74 № НОМЕР_3 отримані змішані препарати ДНК формально чоловічої генетичної статі, встановлений їх генотип, який містить домінуючу ДНК та дуже незначну домішку ДНК іншої особи, ідентифікувати яку за отриманими результатами неможливо. Із контактних слідів в змивах з цівки автомата АК-74 № НОМЕР_3 отримані препарати ДНК чоловічої генетичної статі, встановлений їх генотип.

Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадіння генотипу контактних слідів в змивах цівки та переважаючого генотипу контактних слідів в змивах зі спускового гачка і рукоятки автомата з генотипом підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . ДНК цих слідів на автоматі може походити від підозрюваного ОСОБА_6 з ймовірністю не менше 99,99999999999999999904%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 9,6*1021 Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 9,6 чоловіків на секстильйон. Також в слідах на спусковому гачку автомата виявлена домішка ДНК іншої особи.

-слідчим експериментом від 16.05.2022 р. за участю свідка ОСОБА_21 , в ході якого ОСОБА_21 розповів та показав, про те, що 17.04.2022 за наказом командира його з іншими військовими направили до Луганської області, м. Сєвєродонецьк, його призначили командиром групи. Він з військовими прибули на місце розташування, а саме будівля міграційної служби за адресою АДРЕСА_2 , були з ним ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , які відпочивали разом у одному приміщенні. О 12 год. ночі до нього забіг черговий та сказав: «Там ваші стріляють», він одразу побіг вниз, де були розташовані військові. Зіновій відповів, що військовослужбовець на ім`я ОСОБА_10 мертвий, побачив ОСОБА_10 у якого були наявні ознаки вогнепального поранення голови, без ознак життя, вздовж стіни був ОСОБА_9 у положенні на животі, у нього були хрипи, викликали швидку. З правої сторони кімнати лежав ОСОБА_6 , поряд автоматична зброя без магазину. В кімнаті було чутно запах алкоголю, та ОСОБА_6 знаходився в стані алкогольного сп`яніння;

-висновком експерта №227 зразка крові підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно до якого кров підозрюваного ОСОБА_6 належить групи до 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО;

-висновком експерта №227/1 зразка крові ОСОБА_9 відповідно до якого при дослідженні зразка крові ОСОБА_9 встановлена група О з ізогемаглютининами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО;

- висновком експерта №227/2 кепки камуфляжної відповідно до якого при дослідженні зразка крові ОСОБА_9 встановлена група О з ізогемаглютининами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. На наданій на дослідження кепці камуфльованій зі слідами РБК, частками речовини біологічного походження, яка належить потерпілому ОСОБА_10 та вилучена 18.04.2022 під час огляду місця події (об`єкти №№ 1-6) встановлена наявність крові.При встановлені видової приналежності крові в об`єктах №№ 1-6, в них встановлений білок крові людини. При серологічному дослідженні крові в об?єктах №№ 1-6 виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. Отриманий результат дослідження не виключає можливості походження вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В.

Враховуючи отримані результати дослідження та групову приналежність крові ОСОБА_10 , а саме те, що виявлений в слідах крові об`єктів №№ 1-6 антиген А є основним групо специфічним антигеном його крові, не виключена можливість походження вказаних слідів за рахунок крові ОСОБА_10 ;

- висновком експерта №227/3 судово-імунологічної експертизи кофти, футболки та брюк ОСОБА_10 , згідно якого на вказаних об`єктах не виключається приналежність крові ОСОБА_10 ;

- висновком експерта № 227від 03.06.2022, відповідно до якого кров підозрюваного ОСОБА_6 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Антиген Н є групо-специфічним для цієї групи крові;

- висновком експерта № 227/1 від 03.06.2022 року, відповідно до якого кров трупа ОСОБА_9 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, а кров трупа ОСОБА_10 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. Для крові ОСОБА_9 групо-специфічним є антиген Н. Для крові ОСОБА_10 основним-групоспецифічним є антиген А та при подальшому дослідженні виявлений і супутній антиген Н. На футболці (об`єкти №№ 1-11), на кофті (об?єкти №№ 12-35) і у слідах об`єкти №№ 37-40 на брюках з тканини світло-коричневого кольору з «піксельним» малюнком (в постанові зазначені, як штани камуфльовані), які належать ОСОБА_10 , знайдена кров. У слідах об`єкти №№ 36,41,46-50 на брюках з тканини світло-коричневого кольору з «піксельним» малюнком (в постанові зазначені, як штани камуфльовані) наявність крові не встановлена. При встановленні видової приналежності, крові в слідах на футболці (об`єкти №№ 1-11), на кофті (об`єкти №№12-35) і у слідах об`єкти №№ 37-40, на брюках з тканини світло-коричневого кольору з «піксельним» малюнком (в постанові зазначені, як штани камуфльовані), виявлений білок крові людини.У результаті серологічного дослідження крові в слідах на футболці (об`єкти №№1-11), кофті (об`єкти №№ 12-35) виявлені антигени А і н ізогемаглютинін анти-В, що вказує та приналежність крові у слідах об?єкти №№ 1-33 до групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. Татож у вищевказаних слідах не можна виключити можливість домішку крові від особи групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічною системою АВО. В слідах - об`єкти №№ 37-40 на брюках з тканити світло-коричневого кольору з «піксельним» малюнком (в постанові зазначені, як штани камуфльовані), виявлені антигени А і Н, що не виключає можливу приналежність крові особі групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н за ігосерологічною системою АВО, або кров може походити від щонайменше двох осіб, груповим характеристикам, яких повинні бути властиві антигени А і Н. Оскільки антиген Н властивий крові гідозрюваного ОСОБА_6 , походження крові від нього у слідах на футболці (об?єкти №№ 1-11), на кофті (об?єкти №№ 12-35) і у слідах - об?єкти №№ 37-40 на брюках з тканини світло-коричневого кольору з «піксельним» малюнком (в постанові зазначені, як штани камуфльовані), не виключається тільки у разі суміші з кров?ю особи групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н за ізосерологічноюсиртемоюАВО. Оскільки антиген Н властивий крові ОСОБА_9 , походження крові від нього у слідах футболці (об?єкти №№ 1-11), на кофті (об?єкти №№ 12-35) і у слідах - об?єкти №№ 37-40 на брюках з тканини світло-коричневого кольору, не виключається тільки у разі суміші з кров?ю особи групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО.

На підставі отриманих результатів дослідження крові у слідах на футболці (об?єкти №№ 1-11) і на кофті (об?єкти №№ 12-35), не виключається можливість походження крові, від самого ОСОБА_10 , оскільки групова приналежність крові у слідах об?єкти №№ 1-35, співпадає з груповою приналежністю крові ОСОБА_10 . Також походження крові від ОСОБА_10 не виключається і у слідах об?єкти №№ 37-40 на брюках з тканини світло-коричневого кольору з «піксельним» малюнком (в постанові зазначені, як штани камуфльовані), тому що антиген основним групо-специфічним для його крові, а антиген Н присутній в його крові, як супутній;

- висновком експерта №227/4 штанів «камуфляжних» джемпера (кофта від термобілизни) потерпілого ОСОБА_9 , відповідно до якого згідно висновку експерта№ 227/1 від 03.06.2022, кров потерпілого ОСОБА_9 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО;кров потерпілого ОСОБА_10 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою ABO. Згідно «Висновку експерта» відділення судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» № 227 від 03.06.2022 року, кров підозрюваного ОСОБА_6 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. На представлених для дослідження «камуфляжних» штанях (об?єкти №№ 1-12) та джемпері (кофта термобілизна об`єкти №№ 13-17) встановлена наявність крові. В усіх слідах крові (об?єкти №№ 1-17) встановлена наявність білка крові людини. В усіх слідах крові (об?єкти №№ 1-17) був виявлений тільки антиген Н, який є основним групо-специфічним фактором крові групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Таким чином, не виключається можливість походження крові в слідах (об?єкти №№ 1-17) від підозрюваного ОСОБА_6 , для крові якого антиген Н також є основним групо-специфічним фактором.В усіх слідах крові (об?єкти №№ 1-17) був виявлений тільки антиген Н, який є основним групо-специфічним фактором крові групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Таким чином, не виключається можливість походження крові в слідах (об?єкти №№ 1-17) від потерпілого ОСОБА_9 , для крові якого антиген Н також є основним групо-специфічним фактором. В усіх слідах крові (об?єкти №№ 1-17) був виявлений тільки антиген Н, який є основним групо-специфічним фактором крові групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Таким чином, даних про присутність в цих слідах крові потерпілого ОСОБА_10 не отримано у зв`язку в не виявленням в них антигену А, властивого його крові;

- висновком експерта №227/5 кофти, штанів і футболки, згідно якого, відповідно висновку експерта№ 227/1 від 03.06.2022 кров ОСОБА_9 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Групоспецифічним антигеном його кров являється антиген Н. Кров ОСОБА_10 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. При подальшому дослідженні його крові виявлений супутній антиген Н. Згідно висновку експерта № 227 від 10.06.2022, кров ОСОБА_6 належить до групи 0 ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Групоспецифічним антигеном його крові являється антиген Н. В сліді на штанах - об. №3, на кофті об. №№ 4-7,9-12, на футболці об. №№ 13-19 знайдена кров при встановлені видової приналежності якої виявлений білок крові людини. В об. №№ 1,2 на штанах і об. № 8 на кофті наявність крові не встановлена. При серологічному дослідженні крові в об. №3 на штанах і об. №16 на кофті виявлені антигени А і Н, в слідах крові на футболці об. №№ 4-7, 9-12 і на кофті об. №№ 13,14,15,17,18,19 виявлений тільки антиген Н ізосерологічної системи АВО Отриманий результат дослідження не виключає можливу приналежність крові в слідах об. №№ 3,16 до групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВО, або кров може бути змішаною від щонайменше двох осіб, груповим характеристикам яких властиві антигени А і Н. Виявлення тільки антигену Н в слідах об. №№ 4-7,9-12,13,14,15,17,18,19 не виключає приналежність крові до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. На підставі отриманих результатів дослідження крові в об. №№ 3,16, з урахуванням групової приналежності крові підозрюваного ОСОБА_6 , виключається можливе походження крові в об. №№ 3,16 від одного тільки ОСОБА_6 , не виключається лише можлива присутність його крові у вказаних об?єктах, у разі суміші його крові з кров`ю іншої особи, оскільки тільки один із виявлених антигенів, а саме антиген Н є властивим для його крові. Походження крові в об. №№ 4-7,9-12,13,14,15,17,18,19 від ОСОБА_6 не виключається, так як виявлений антиген Н відповідає антигенній характеристиці його крові за ізосерологічною системою АВО.

При серологічному дослідженні крові в об. № 3 на штанах і об. №16 на кофті виявлені антигени А і Н, слідах крові на футболці об. №№ 4-7,9-12 і на кофті об. №№ 13,14,15,17,18,19- виявлений тільки антиген Н ізосерологічної системи АВ. Отриманий результат дослідження не виключає можливу приналежність крові в слідах об. №№ 03,16 до групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВО, або кров може бути змішаною від щонайменше двох осіб, груповим характеристикам яких властиві антигени А і Н. Виявлення тільки антигену Н в слідах об. №№ 4-7,9-12,13,14,15,17.18,19 не виключає приналежність крові до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. На підставі отриманих результатів дослідження крові в об. №№ 3,16, з урахуванням групової приналежності крові потерпілого ОСОБА_9 виключається можливе походження крові в об. №№ 3,16 від одного тільки ОСОБА_9 , не виключається лише можлива присутність його крові у вказаних об`єктах, у разі суміші його крові з кров`ю іншої особи, оскільки тільки один із виявлених антигенів, а саме антиген Н є властивим для його крові. Походження крові в об. N?N?4-7,9-12,13,14,15,17,18,19 від ОСОБА_9 не виключається, так як виявлений антиген Н відповідає антигенній характеристиці його крові за ізосерологічною системою АВО. При серологічному дослідженні крові в об. № 3 на штанах і об. №№ 16 на кофті виявлені антигени А і Н, слідах крові на футболці об. №№ 4-7,9-12 і на кофті об. №№ 13.14,15,17,18,19 виявлений тільки антиген Н ізосерологічної системи АВО. Отриманий результат дослідження не виключає можливу приналежність крові в слідах об. №№ 3,16 до групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВО, або кров може бути змішаною від щонайменше двох осіб, груповим характеристикам яких властиві антигени А і Н. Виявлення тільки антигену Н в слідах об. №№ 4-7,9-12,13,14,15,17,18,19 не виключає приналежність крові до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На підставі отриманих результатів дослідження крові в об. №№ 3,16, з урахуванням групової приналежності крові потерпілого ОСОБА_10 походження крові в об. №№ 3,16 від нього не виключається, оскільки обидва виявлені антигени, а саме антигени А і Н у вказаних об`єктах, відповідають антигенній характеристиці його крові. У результаті дослідження крові в слідах - об. №№ 4-7,9-12,13,14,15,17,18,19 не отримано даних які б свідчили про присутність в них крові ОСОБА_26 ;

- речовими доказами (згідно до постанови слідчого СВ Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області про визнання речовими доказами від 04.05.2022) - зразок крові ОСОБА_27 , що передано на зберігання речових доказів ВП №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 17;

- речовими доказами : кепка камуфляжна зі слідами РБК, частками речовини біологічного походження, яку запаковано до паперового конверту з пояснювальними написами і підписами слідчого; предмети у кількості 8 (вісім) штук, схожих на гільзи до патронів калібру 5,45 мм, які запаковано до сейф-пакету ЕЖ 2033639; предмет, ззовні схожий на кулю, яку запаковано до паперового конверту з пояснювальними написами і підписами слідчого; предмет, ззовні схожий на автомат АК-74, з номером НОМЕР_3 , 1982 року випуску, який запаковано у паперовий коробок; предмет, ззовні схожий на магазин до автомату АК-74, який запаковано у сейф пакет КІУ 3125869; предмети у кількості 7 (сім) штук, ззовні схожі на патрони 5,45 мм, які запаковані у сейф-пакет КІУ 1111610, що зберігаються в ВП №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 17;

- речовими доказами, (згідно до постанови слідчого СВ Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області про визнання речовими доказами від 04.05.2022) штани камуфльовані; футболка зеленого кольору; кофта флісова (хакі), які упаковано до паперового коробку та опечатано биркою та передано на зберігання речових доказів ВП №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 17;

- речовими доказами : штани камуфльовані, кофта флісова зеленого кольору, ремінь зеленого кольору, футболка чорного кольору, шкарпетки чорні у зелену крапку, труси темною кольору, термобілизна (штани) чорного кольору, які упаковано до паперового коробку та опечатано биркою, предмет, ззовні схожий на кулю, який вилучено з тіла трупа ОСОБА_10 , який упаковано до аркуша білого кольору та поміщено до прозорого поліетиленового пакету, який опечатано биркою з пояснювальними написами і підписами понятих та слідчого, та передано на зберігання речових доказів ВП №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл.;

- речовими доказами : штани камуфльовані: ремінь коричневого кольору; шкарпетки сірого кольору; труси сірого кольору; термобілизна зеленого кольору (штани та кофта), які упаковані у паперовий коробок та опечатано биркою, предмет, ззовні схожий на кулю, який вилучено з тіла трупа ОСОБА_9 , який упаковано до аркуша білого кольору, та поміщено до прозорого поліетиленового пакету, який опечатано биркою з пояснювальними написами і підписами понятих та слідчого, та передано на зберігання речових доказів до ВП №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 17;

- висновком експерта №СЕ-19/104-22/13894-БЛ від 14.06.2022, згідно якого автомат вилучений 18.04.2022 в ході огляду місця події, є нарізною бойовою вогнепальною зброєю 5,45-мм автоматом Калашникова (АК74), промислового виробництва, виготовлений на Тульському збройовому заводі у 1982 році, серійний номер автомата - « НОМЕР_3 ». Даний автомат придатний до стрільби.

Сім патронів, що були вилучені 18.04.2022 в ході огляду місця події, є бойовими припасами до бойової нарізної вогнепальної зброї - 5,45-мм проміжними патронами зразку 1974 року (5,45-мм бойовими патронами). Дані патрони придатні до стрільби.

Надані на дослідження вісім предметів схожих на гільзи, є частинами бойових припасів - стріляними гільзами від 5,45-мм патронів зразку 1974 року (5,45-мм бойових патронів). Вищевказані вісім гільз були стріляні з 5,45-мм автомата АК74 № НОМЕР_3 , 1982 року виготовлення, що наданий на дослідження.

Предмети схожі на три кулі: одна - вилучена 18.04.2022 в ході огляду місця події та дві кулі, які 19.04.2022 вилучено в ході огляду трупів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , є частинами бойових припасів - вистріляними кулями від 5,45-мм проміжних патронів зразку 1974 року (5,45-мм бойовий патрон).

Вищевказані вистріляні три кулі: одна вилучена 18.04.2022 в ході огляду місця події та дві кулі, які 19.04.2022 вилучено в ході огляду трупів потерпілого ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_10 , були вистріляні з 5,45-мм автомата АК74 № 078606, 1982 року виготовлення, що наданий на дослідження;

- слідчим експериментом від 06.06.2022 проведеним за участю підозрюваного ОСОБА_6 в ході якого ОСОБА_6 відтворив події які відбулися 17.04.2022 року, розповів, що він разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та з іншими військовослужбовцями прибули до АДРЕСА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_11), пізніше ОСОБА_10 з ОСОБА_9 відлучилися, на думку ОСОБА_6 їздили за алкоголем. Вони всі розмістилися в кімнаті, у них була автоматна зброя. Далі ОСОБА_6 почув як потерпілі висловлювалися нецензурною лайкою у його бік, та обізвали «Сепаратистом», та хочуть забрати зброю, ОСОБА_9 тягнув його зброю, далі ОСОБА_6 схопив свою зброю та сів під стіну. Зняв запобіжник, зробив попереджувальний постріл чергою в стелю. ОСОБА_10 встав з положення сидячи та тримаючи в руках автоматичну зброюта робить крок в його сторону, після чого він зробив постріли автоматичною чергою у бік ОСОБА_10 . В цей час потім ОСОБА_9 робить стрибок в його сторону, а він робить ще одну автоматичну чергу у бік ОСОБА_9 ;

- висновком експерта №1285/1341-Е ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно до якого на трупі ОСОБА_9 виявлені наступні тілесні ушкодження: вхідна рана на задній поверхні правого плеча в верхній третині (№ 1) з рановим каналом у праву плевральну порожнину; вхідна рана на задній поверхні грудної клітини праворуч у надлопатковій ділянці (№ 2); вхідні рани у правій лопатковій ділянці тулубу (№№ 3,4) з рановими каналами вглиб; вхідна рана у правій лопатковій ділянці тулубу (№5) з рановим каналом вглиб; вхідна рана на задній поверхні грудної клітини посередині у міжлопатковій ділянці (№ 6) з рановим каналом вглиб; вихідні рани (№№ 7,8,9,10) на задній поверхні грудної клітини ліворуч та лівій бічній поверхні грудної клітини з рановими каналами вглиб (зі стороннім тілом у вигляді кулі біля рани № 7). За ходом раньових каналів руйнування реберного каркасу ліворуч та праворуч з розривами плеври і м?язів, переломи правої лопатки, також розрив діафрагми з розмізженням селезінки та малої частки печінки, також руйнування хребців грудного відділу та розриви легень зі стінкою серця.

- висновком експерта №1284/1342-Е, згідно якого на трупі ОСОБА_10 виявлені наступні тілесні ушкодження: вогнепальне наскрізне поранення у вигляді вхідної рани на передньо-зовнішній поверхні лівого плеча (№ 6) з раньовим каналом знизу-вверх через ліві плечову кістку та ключицю позаду хребтової ділянки на порожнину черепу, через головний мозок на лобно-тім?яну ділянку, де є вихідна рана (№ 1); вогнепальне наскрізне поранення у вигляді вхідної рани на передньо-зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині № 5) з рановим каналом ззовні-досередини зверху-вниз у ліву плевральну порожнину через реберний каркас на тканину легень, підключичну ділянку грудної клітини праворуч на праве плече з переломом правої плечової кістки та вихідними ранами №№ 2 та 3; вогнепальне наскрізне перерване поранення у вигляді вхідної рани на зовнішній поверхні лівого плеча у нижній третині (№ 7) з раньовим каналом від неї у косому напрямку на внутрішню поверхню лівого плеча у верхній третині (де є рана №8), далі на ділянку лівої пахви (де є рана № 9), далі на реберний каркас ліворуч, з раньовим каналом на верхні частки легень та реберний каркас праворуч на праву плечову ділянку, де є деформоване стороннє тіло з жовтого металу у вигляді циліндра та вихідна рана № 4.

- висновком експерта № 79-МК згідно якого: на кашкеті польовому, який належить потерпілому ОСОБА_10 виявлені розриви тканини та основи козирка, розриви швів козирка, що утворилися внаслідок перерозтягування тканини кашкета, при умові їх утворення при пострілах з вогнепальної зброї, вони носять характер вихідних пошкоджень та заподіяні при пострілах снарядами, що володіли незначною кінетичною енергією. На куртці флісовій та фуфайці (футболці) виявлені пошкодження лівого рукава куртки (№№ 1,2,3), пошкодження лівого рукава футболки (№ 1), що є вхідними отворами і заподіяні при пострілах з близької дистанції (в межах дії додаткових факторів пострілу) з вогнепальної зброї одиночними (компактними) снарядами, що володіли високою кінетичною енергією та пробивною дією, і в склад яких входили з`єднання міді та заліза.

Також виявлені пошкодження задньої поверхні лівого рукава, задньої поверхні та правого рукава куртки (№№ 4,5,6), пошкодження у ділянці швів лівого рукава та правого рукава футболки ( №№ 2,3), є розривами, що утворилися від дії тупого предмета з обмеженою поверхнею, при перерозтягуванні трикотажу, при умові їх утворення при пострілах з вогнепальної зброї, вони носять характер вихідних пошкоджень і заподіяні при пострілах снарядами, що володіли незначною кінетичною енергією та клиновидною дією.

Приймаючи до уваги морфологію та розташування пошкоджень куртки №№ 4,5 пошкодження футболки № 2, при умові, що вони виникли у результаті пострілу з вогнепальної зброї, ймовірно, що вони утворилися від одного пострілу, у якому вхідним пошкодженням було одне з пошкоджень № 1,2,3. На штанях та кальсонах пошкоджень не виявлено. На зовнішній поверхні кашкета польового, який належить ОСОБА_10 виявлені сліди сполук, що містять мідь. Нашарування кіптяви, сліди термічної дії та інші додаткові фактори продуктів пострілу не виявлені. На куртці флісовій, у ділянці пошкоджень лівого рукава №№ 1,2,3 виявлені нашарування кіптяви, сполуки міді та заліза, сліди термічної дії. На фуфайці (футболці) чорного кольору у ділянці пошкодження лівого рукава № 1, виявлені сполуки міді та заліза, інших додаткових факторів пострілу, нашарувань кіптяви на виявлено. На штанях та кальсонах нашарувань кіптяви та будь-яких інших, не біологічних, матеріалів, слідів термічної дії не виявлено. Вхідні пошкодження куртки №№ НОМЕР_4 та футболки № l заподіяні при пострілах з близької дистанції (в межах дії додаткових факторів пострілу). (з фототаблицею до висновку експерта)

- висновком експерта №80-МК одягу ОСОБА_9 , згідно якого: на задній поверхні сорочки, у ділянці правого плечового шва виявленні пошкодження №№ 5,6 у середній частині верхньої третини виявлені пошкодження №№ 7-9, що є вхідними отворами та заподіяні при пострілах з близької дистанції (у межах дії додаткових факторів пострілу), у випадку пошкодження лобу не виключено, що багатократних, з вогнепальної ручної зброї, одиночними (компактними) снарядами (кулями), що володіли високою кінетичною енергією та пробивною дією, до складу яких входили з`єднання заліза та міді (характерно для оболонкових куль). Пошкодження №№ 7-9 утворилися, вірогідно, через складку одягу, про що свідчить розташування практично однакових пошкоджень на одній лінії, з кіптявою та відкладанням металів на краях крайнього з них (№ 9). Пошкодження №№ 1-4 передньої та задньої поверхонь сорочки, у ділянці лівого плечового шва, утворилися від дії тупого твердого предмета з обмеженою поверхнею, за умови їх утворення при пострілах з вогнепальної зброї, ймовірно, носять характер вихідних отворів. На штанях та кальсонах пошкоджень не виявлено. На сорочці, у ділянках пошкоджень №№ НОМЕР_5 наявні сліди дії додаткових факторів пострілу (нашарування кіптяви), виявлені сліди міді та заліза у ділянках країв пошкоджень. На штанях та кальсонах слідів дії додаткових факторів пострілу, нашарування кіптяви не виявлено. Пошкодження №№ 5,6,9 сорочки знаходилися у межах дії додаткових факторів пострілу, тобто у межах близької дистанції пострілу;

- висновком експерта № 1284/2640-Е трупу ОСОБА_10 , згідно якого представлені матеріали слідчого експерименту з ОСОБА_13 , а саме локалізація анатомічних ділянок, на котрих виявлені тілесні ушкодження, суперечать даним проведеної експертизи (розтину) трупу ОСОБА_10 , тобто вони не могли бути причинені при таких умовах. Матеріали допиту у якості свідка не містять інформації щодо безпосереднього механізму (анатомічної локалізації) спричинення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень. Представлені матеріали слідчого експерименту з ОСОБА_6 , а саме локалізація анатомічних ділянок, на котрих виявлені тілесні ушкодження, не суперечать даним проведеної експертизи (розтину) трупу ОСОБА_10 , тобто вони могли бути причинені при таких умовах. Матеріали допиту у якості підозрюваного не містять інформації щодо безпосереднього механізму (анатомічної локалізації) спричинення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень;

- висновком експерта № 1285/2639-Е трупа ОСОБА_9 , згідно якого представлені матеріали слідчого експерименту з ОСОБА_13 , а саме локалізація анатомічних ділянок, на котрих виявлені тілесні ушкодження, суперечать даним проведеної експертизи (розтину) трупу ОСОБА_9 , тобто вони не могли бути причинені при таких умовах. Матеріали допиту у якості свідка не містять інформації щодо безпосереднього механізму (анатомічної локалізації) припинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень. Представлені матеріали слідчого експерименту з ОСОБА_6 , а саме локалізація анатомічних ділянок, на котрих виявлені тілесні ушкодження, суперечать даним проведеної експертизи (розтину) трупу ОСОБА_9 , тобто вони не могли бути причинені при таких умовах.Матеріали допиту у якості підозрюваного не містять інформації щодо безпосереднього механізму (анатомічної локалізації) припинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №280 від 15.07.2022 ОСОБА_6 на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Як випливає з матеріалів кримінального провадження і даного психіатричного обстеження в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, іспитований не виявляв і ознак якого-небудь тимчасового розладу душевної діяльності, а перебував у стан простого алкогольного сп`яніння, про що свідчать дані про вживання ним незадовго до криміналу спиртних напоїв, його правильне орієнтування в навколишній обстановці, певна послідовність і цілеспрямованість дій, відсутність у його поведінці і висловлюваннях у той період часу ознак маячіння, галюцинацій, розладів свідомості або інших хворобливих порушень душевної діяльності.

Іспитований у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

ОСОБА_6 в період інкримінованого йому діяння на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки не страждав і в теперішній час не страждає. Іспитований у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КК України,необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Колегія суддів дослідила версію сторони захисту, яку виказав обвинувачений ОСОБА_27 та його захисник ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_6 діяв в межах необхідної оборони, оскільки на нього мали намір напасти ОСОБА_33 та ОСОБА_10 , які обізвали його сепаратистом, хотіли побити та почали забирати у нього з рук його автомат. З метою свого захисту та відбиваючись від нападу, він здійснив попереджувальний постріл з автомату чергою, а коли на нього стрибнув ОСОБА_9 , ОСОБА_6 вистрілив в його сторону. Таким чином ОСОБА_27 вважає, що він захищався від нападу загиблих та перевищив межі необхідної оборони.

Версію обвинуваченого та сторони захисту, щодо невинуватості ОСОБА_6 в умисному вбивстві двох осіб, колегія суддів оцінює, як позицію захисту, обрану згідно правил КПК України та вважає її такою, що об`єктивно недоведенажодним належним та допустимим доказом, дослідженими в судовому засіданні.

Водночас, вказана версія спростовується належними, допустимими та беззаперечними доказами сторони обвинувачення про вчинення ОСОБА_6 умисного вбивства ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Посилання ОСОБА_6 на дії загиблих, які начебтомали намір напасти на нього, щоб побити та забрати у нього зброю, нічим не обґрунтовані та будь-яких доказів у підтвердження його показань суду надано не було.

Колегія суддів, встановила, що всі вище перелічені докази, надані стороною обвинувачення є належними, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірними, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного та є беззаперечнимидля визнання винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Судом не встановлено порушень вимог кримінально-процесуального закону під час досудового розслідування, які б могли перешкодити ухваленню вироку, а тому, за відсутності розумних підстав для сумнівів у винуватості ОСОБА_6 суд вважає доведеною його винуватість в інкримінованому злочині.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину встановленою та доведеною, і його дії підлягають кваліфікації за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, як вмисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двом особам.

Обставин, що пом`якшують покарання, колегією суддів не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_6 колегія суддів встановила: вчинення злочину з використанням умов воєнного стану; вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння; рецидив злочину.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті двох інших людей, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого. Так, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин проти життя двох осіб, раніше судимий. ОСОБА_6 вчинив умисне вбивство ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були військовослужбовцями Збройних Сил України та перебували в зоні проведення бойових дій, куди прибули для участі в бойових діях для захисту суверенітету на територіальної цілісності України. Вбивство вчинено під час дії воєнного стану в України та має суспільний резонанс серед військовослужбовців Збройних Сил України, яким відомо про дії ОСОБА_6 , вчинені в бойових умовах, відносно іншихвійськовослужбовців Збройних Сил України, тому визнання винуватості та призначене покарання і його розмір, повинно бути достатнім та справедливим, при цьому вселяти віру військовослужбовців Збройних Сил України і громадян України про невідворотність і справедливість покарання за злочини, вчинені від час воєнного стану в Україні.

Таким чином, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, відсутності обставин, що пом`якшують покарання, особи обвинуваченого, та беручи до уваги позицію потерпілих про призначення суворого покарання, суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_6 мінімального покарання за санкцією ч. 2 ст. 115 КК України, або із застосуванням положень ст. ст. 69, 75 КК України і вважає, що покарання обвинуваченому за вчинений злочин повинно бути призначено виключно у виді довічного позбавлення волі, передбаченого санкцією п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Таке покарання, на переконання колегії суддів, буде відповідати обставинам справи, тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, а також є справедливим.

Вирішуючи долю речових доказів відповідно до ст. ст. 100, 374 КПК України колегія суддів вважає, що : кепку камуфляжна зі слідами речовини бурого кольору, частками речовини біологічного походження; 8 (вісім) штук гільз до патронів калібру 5,45 мм, які запаковано до сейф-пакету ЕЖ 2033639;кулю, яку запаковано до паперового конверту; 7 (сім) штук патронів 5,45 мм, які запаковані у сейф-пакет КІУ 1111610; штани камуфльовані, ремінь коричневого кольору; шкарпетки сірого кольору; труси сірого кольору; термобілизну зеленого кольору (штани та кофта), які упаковані у паперовий коробок та опечатано биркою; кулю, яку вилучено з тіла трупа ОСОБА_9 , яку упаковано до аркуша білого кольору; штани камуфльовані; кофту флісова, зеленого кольору; ремінь зеленого кольору; футболку чорного кольору; шкарпетки чорні у зелену крапку; труси темного кольору; термобілизну (штани) чорного кольору, які упаковано до паперового коробку та опечатано биркою; кулю, яку вилучено з тіла трупа ОСОБА_10 , яку упаковано до аркуша білого кольору, та поміщено до прозорого поліетиленового пакету; зразок крові ОСОБА_27 , що зберігаються у відділі поліції №1 Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області необхідно знищити.

Речові докази : автомат АК74, з номером НОМЕР_3 , 1982 року випуску, який запаковано у паперовий коробок; магазин до автомату АК-74, який запаковано у сейф пакет КІУ 3125869 необхідно повернути командиру військової частин НОМЕР_1 .

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено судовуекспертизу зброї, висновок експерта № СЕ-19/104-22/13894-БЛ14.06.2022, вартість проведення якої склала 6040 грн. 96 коп.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на залучення експерта в сумі 6040 грн. 96 коп.

Період строку попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно зарахувати в строк відбуття призначеного йому покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку день за день.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних особи обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України колегія суддів,

постановила:

визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді довічного позбавлення волі.

На підставі ч. 2 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків призначити ОСОБА_6 остаточне покарання,шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29.04.2021 року у виді п`яти років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України до трьох років іспитового строку, покаранням визначеним за цим вироком - довічним позбавленням волі.

Строк відбування покарання обчислюватиОСОБА_6 з моменту його фактичного затримання з 18 квітня 2022 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк призначеного покарання строк його попередньогоув`язнення з 18 квітня 2022 року,по день винесення вироку із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний ОСОБА_6 продовжити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: кепку камуфляжну зі слідами речовини бурого кольору, частками речовини біологічного походження;вісім штукгільз до патронів калібру 5,45 мм, які запаковано до сейф-пакету ЕЖ 2033639; кулю, яку запаковано до паперового конверту;сім штук патронів 5,45 мм, які запаковані у сейф-пакет КІУ 1111610;штани камуфльовані, ремінь коричневого кольору; шкарпетки сірого кольору; труси сірого кольору; термобілизнузеленого кольору (штани та кофта), які упаковані у паперовий коробок та опечатано биркою; кулю, яку вилучено з тіла трупа ОСОБА_9 , яку упаковано до аркуша білого кольору; штани камуфльовані; кофту флісова, зеленого кольору; ремінь зеленого кольору; футболку чорного кольору; шкарпетки чорні у зелену крапку; труси темного кольору; термобілизну (штани) чорного кольору, які упаковано до паперового коробку та опечатано биркою; кулю, яку вилучено з тіла трупа ОСОБА_10 , яку упаковано до аркуша білого кольору, та поміщено до прозорого поліетиленового пакету;зразок крові ОСОБА_27 ,що зберігаються у відділі поліції №1 Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - знищити.

Речові докази : автомат АК74, з номером НОМЕР_3 , 1982 року випуску, який запаковано у паперовий коробок; магазин до автомату АК-74, який запаковано у сейф пакет КІУ 3125869 повернути командиру військової частин НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на залучення експерта в сумі 6040 грн. 96 коп.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копії вироку видати негайно, після проголошення вироку, обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3