Ухвала суду № 116681775, 26.01.2024, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2024 Справа №607/1932/24 Провадження №1-кс/607/613/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого групи слідчих - начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 заявили клопотання про допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та дослідження усіх матеріалів кримінального провадження, щодо кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вказавши, що зазначене клопотання подане з метою затягування розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 КПК України, за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя, суд має право заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

В силу 1 ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, оглянувши матеріали додані до клопотання, приходить до переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити, враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України та до клопотання додані матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовує необхідність застосування запобіжного заходу, а захисником не доведено, що дослідження усіх матеріалів кримінального провадження та виклик та допит свідків буде мати значення для вирішення питання цього розгляду.

Керуючись ст.ст. 184, 193, 350, 309, 376 КПК України, слідчий судця -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 про допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та дослідження усіх матеріалів кримінального провадження - відмовити.

Ухвала є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_9