Ухвала суду № 116681438, 31.01.2024, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3749/14-ц

2-зз/296/10/24

УХВАЛА

Іменем України

"31" січня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Адамович О.Й., ознайомившись із клопотанням ПП "Миролюбівське" про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №296/3749/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецінвест" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства "Миролюбівське" про стягнення заборгованості за договором, неустойки, процентів за користування грошовими коштами та збитків,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання ПП "Миролюбівське" про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті судом згідно ухвали Корольовського районного суду міста Житомира по справі №296/3749/14-ц від 30.04.2014 року на нерухоме та рухоме майно і грошові кошти ПП "Миролюбівське".

Дослідивши клопотання та додані до нього документи встановлено, що клопотання підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Вбачається, що у справі були вжиті заходи з метою забезпечення виконання рішення суду. Прийняте у справі рішення перебувало на примусовому виконанні.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість, заявником до клопотання про скасування ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 30 квітня 2014 року не додано доказів надсилання зазначеного клопотання з доданими до нього документами іншим учасникам справи ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ).

При цьому суд звертає увагу, що учасник справи зберігає свій статус впродовж всього розгляду справи, незалежно від прийнятого рішення та його виконання. А тому докази надсилання заяви або її отримання в інший спосіб (розписки про отримання тощо) кожним учасником справи (юридичною та/або фізичною особою), мають бути додані до заяви.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки клопотання подане без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такого клопотання іншим учасникам справи, клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ПП "Миролюбівське" про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №296/3749/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецінвест" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства "Миролюбівське" про стягнення заборгованості за договором, неустойки, процентів за користування грошовими коштами та збитків, повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович