Вирок № 1166792, 18.09.2007, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Дело 1-491

2007 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

18 сентября 2007 года

Ялтинский городской суд АРК

В составе: председательствующего-судьи- Бондаренко Г.Н.

при секретаре- Муравской О.С.

с участием прокурора - Варнаковой У.С., Семенчук Д.А.

адвоката- ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Ялты уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Красногвардейского района, с. Восход, русского, гражданина Украины, со средним образованием , холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого

в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 185 ч. 2 , 190 ч. 2 , 309 ч. 1 УК Украины , суд

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_1 01 мая 2006 года, примерно в 12 часов, путем свободного доступа находился на земельном участке, принадлежащего ОСОБА_1 и расположенного по ул.Южнобережное шоссе,1 в гор. Ялта. Увидев, что ОСОБА_1 временно отсутствует у ОСОБА_1 возник умысел на похищение чужого имущества по корыстным мотивам. Во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись временным отсутствием ОСОБА_1 и тем, что имущество, находившееся на данном участке осталось без присмотра ОСОБА_1 тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_1 , а именно 40 штук арматуры, 15 мешков цемент, 30 пенопластовых листов, 2 м3 доски, а всего на сумму 4119 грн.85 копеек.В последующем, в период с 02 по 30 мая 2006 года, в дневное время, ОСОБА_1 путем свободного доступа тайно похитил находящиеся на земельном участке, принадлежащего ОСОБА_1 и расположенного по ул.Южнобережное шоссе,1 в гор. Ялта принадлежащие последней 2 м3 доски.Похищенное имущество ОСОБА_1 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 4119 грн.85 копеек.

Кроме того ІНФОРМАЦІЯ_2 года, примерно в 19 часов, подсудимый ОСОБА_1 путем свободного доступа находился в квартире АДРЕСА_2, принадлежащей ОСОБА_1 . Увидев, что она временно отсутствует, у ОСОБА_1 возник умысел на похищение чужого имущества по корыстным мотивам. Во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись временным отсутствием ОСОБА_1 и тем, что имущество, находившееся в данной квартире осталось без присмотра ОСОБА_1 повторно тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_1 , а именно : телевизор «Самсунг», стоимостью 1010 гривен. С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме этого, в период с 08 по 15 марта 2007 года, примерно в 14-15 часов, подсудимый ОСОБА_1 путем свободного доступа находился в квартире АДРЕСА_2, принадлежащей потерпевшей ОСОБА_1 . Увидев, что ОСОБА_1 временно отсутствует, у ОСОБА_1 возник умысел на похищение чужого имущества по корыстным мотивам. Во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись временным отсутствием ОСОБА_1 и тем, что имущество, находившееся в данной квартире осталось без присмотра ОСОБА_1 повторно тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_1 , а именно : ДВД-плеер «Ситроникс», стоимостью 1000 гривен.С похищенным имуществом подсудимый ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме этого, 01.05.2007 года, примерно в 15 часов, подсудимый ОСОБА_1 путем свободного доступа находился в квартире АДРЕСА_2, принадлежащей ОСОБА_3. Увидев, что ОСОБА_1 временно отсутствует, у него возник умысел на похищение чужого имущества по корыстным мотивам. Во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись временным отсутствием ОСОБА_1 и тем, что имущество, находившееся в данной квартире осталось без присмотра ОСОБА_1 повторно тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_1 , а именно : пылесос «LG» стоимостью 800 гривен.С похищенным имуществом подсудимый ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме этого, 16 мая 2007 года, примерно в 13 часов, подсудимый ОСОБА_1 путем свободного доступа находился на земельном участке, принадлежащего ОСОБА_1 и расположенного по ул.Южнобережное шоссе,1 в гор. Ялта. Увидев, что ОСОБА_1 временно отсутствует, у ОСОБА_1 возник умысел на похищение чужого имущества по корыстным мотивам. Во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись временным отсутствием ОСОБА_1 и тем, что имущество, находившееся на данном участке осталось без присмотра ОСОБА_1 повторно тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_1 , а именно ракушку в количестве 650 штук, на общую сумму 1500 гривен.С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме этого, 10 апреля 2007 года, примерно в 10 часов, подсудимый ОСОБА_1 находясь на площади Советской в гор. Ялта, имея умысел на похищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, подошел к находившейся там ОСОБА_1 . Во исполнение своего преступного умысла ОСОБА_1 под предлогом совершить звонок взял у последней принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг Х520», стоимостью 820 гривен. Увидев, что ОСОБА_1 временно за ним не наблюдает, воспользовавшись ее ослабленным вниманием, ОСОБА_1 повторно совершил похищение указанного чужого имущества.С данным мобильным телефоном ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Летом 2006 года подсудимый ОСОБА_1 с целью незаконного производства наркотического средства для личного употребления незаконно посеял семена растения конопли на приусадебном участке по своему месту жительства в пос.Никита гор.Ялта, ул.Южнобережное шоссе,1. После того, как растение конопли выросло, ОСОБА_1 сорвал его, после чего высушил и измельчил данное растение конопли, тем самым он незаконно произвел наркотическое средство. Часть наркотического средства ОСОБА_1 употребил, а оставшуюся часть стал незаконно хранить в гараже по указанному адресу без цели сбыта.14.06.2007 года, примерно в 19 часов 30 минут, работниками милиции при осмотре гаража, расположенного по АДРЕСА_1, принадлежащего ОСОБА_1, в правом углу на диване под покрывалом был обнаружен и изъят газетный сверток с наркотическим средством - веществом растительного происхождения, серо-зеленого цвета, которое ОСОБА_1 незаконно произвел из растения конопли при выше указанных обстоятельствах и хранил без цели сбыта.

Согласно заключению эксперта данное вещество массой 7,21 г. (в высушенном виде) является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана).

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал полностью и пояснил ,что

у них возле дома есть участок земли , на котором его мать хотела построить летнюю кухню. Там находились строительные материалы, а именно арматура, в количестве 40 штук, цемент - 15 мешков, пенопласт - 30 штук, доска - 2 куба. Примерно в мае месяце 2006 году, ему нужны были деньги и он предложил татарам которые находились на захваченном участке не далеко от их дома купить у него стройматериалы . В тот же день приехали к дому его матери трое татар на машине ВАЗ , и он продал им за 700 гривен принадлежащие его матери, 15 мешков с цементом, - 40 шт. арматуры, диаметром 14 мм и 30 листов пенопласта толщиной каждый лист 4 см, размером примерно 1 х 0,5 м.Доски он на протяжении двух месяцев продал за 500 гривен разным людям .Все вырученные деньги он потратил на свои нужды и на таблетки, для изготовления наркотического средства . Данные строительные материалы его мать ОСОБА_1 покупала за свои деньги, денег он ей не давал ,его мать ОСОБА_1 продавать строительные материалы разрешения ему не давала.

В средине марта 2007 года он находился один дома , так как мать была на работе. Так как ему нужны были деньги на наркотики и на личные нужды он решил продать ДВД-плеер «Ситроникс», который стоял у них дома .В тот же день, примерно 14-15 часов, он взял плеер, документы к нему, и пошел к знакомому ОСОБА_5 домой. Знакомый купил у него его за 300 гривен. Данный ДВД-плеер покупала его мать ОСОБА_1 за свои деньги, денег он ей на плеер не давал. . Его мать разрешение на продажу ДВД-плеера ему не давала.

10 апреля 2007 года, он был дома один , ему хотелось употребить наркотическое средство и он поехал на овощной рынок , где его мать работает реализатором .Пришел к ней , он взял у нее мобильный телефон «Самсунг Х520» «раскладушка» в корпусе бордового цвета, который принадлежал его матери, под предлогом позвонить . Сразу же отошел и продал телефон незнакомой девушке, которая принимает мобильные телефоны, за 200 гривен. Взяв деньги , пошел в аптеку, где купил себе таблетки «Трамадол», «Спазмолекс».

В тот же день он взял из дома телевизор «Самсунг» в корпусе серого цвета, взял документы на телевизор, и пошел знакомому ОСОБА_5, которому продал телевизор за 500 гривен .Данный телевизор покупала его мать за свои деньги, денег он ей на телевизор не давал. Мать разрешение на продажу телефона и телевизора ему не давала.

В первых числах мая 2007 года, его мать была на работе, он был дома один. Он решил продать пылесос «LG» .Продал пылесос знакокому ОСОБА_5 за 500 гривен , которые потратил на наркотики и свои нужды . Пылесос его мать ОСОБА_1 покупала за свои деньги , разрешение на продажу пылесоса ему не давала .

В середине мая 2007 года, его мать была на работе, он был дома один.На улице возле дома он встретил знакомого предложил купить ему ракушку по 1 грн.50 коп. за штуку, на что тот согласился. На следующий день, знакомый приехал на тракторе и он ракушку в количестве 480 штук продал ему, за которую получил 720 гривен. Все строительные материалы мать его покупала за свои деньги, и денег на приобретение стройматериалов он ей не давал. Мать разрешение на продажу ракушки ему не давала.

14.06.2007 года после того, как мать ушла на работу,он поехал в пос. Массандра в аптеку, и под залог оставил свой паспорт, взяв там 6 упаковок таблеток «Спазмалекс». Затем поехал к матери на работу и взял 20 гривен у нее . После зашел в аптеку по ул. Мисхорской гор. Ялты и купил еще таблетки «Сонат», и «Спазмалекса». Когда он вышел из аптеки, к нему подошел сотрудник милиции. У него в карманах были обнаружены таблетки , его доставили в 1 отдел милиции , он написал добровольно заявление на осмотр его квартиры и гаража. Затем вместе с работниками милиции и понятыми они прошли в гараж. В ходе осмотра гаража в правом углу на диване под покрывалом, был обнаружен бумажный сверток с марихуаной, также рядом с диваном были обнаружены две пластиковые бутылки (бульбулятор), который он сам изготовил.Он пояснил, что марихуану выращивал для себя. В ходе проведения осмотра квартиры , в ванной комнате под умывальником в кастрюле, был обнаружен медицинский шприц емкостью 20 мл, заполненный примерно на 2 мл жидкостью светлого цвета.Шприц с жидкостью он выбросил давно и жидкость употреблять не собирался . Был составлен протокол и все расписались

Кроме того вина подсудимого ОСОБА_1 по эпизоду кражи телевизора

« Самсунг» подтверждается :

Показаниями потерпевшей ОСОБА_3  которая в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу АДРЕСА_3 с сыном ОСОБА_4 рождения. ІНФОРМАЦІЯ_2 года пройдя домой с работы , обнаружила , что из квартиры пропал телевизор « Самсунг» , который она покупала в магазине « Таир» за 1 000 гривен . Когда ее сын пришел домой , то сказал ей , что телевизор продал и деньги потратил на свои нужды.

Протоколом изъятия у ОСОБА_5телевизора «Самсунг» (л.д.35);

Протоколом осмотра телевизора «Самсунг» (л.д.74)

Постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства, телевизора «Самсунг» (л.д.48-49)

Распиской потерпевшей ОСОБА_3 о получении телевизора (л.д.50)

Вина подсудимого ОСОБА_1 по эпизоду кражи ДВД -плеера подтверждается :

Показаниями потерпевшей ОСОБА_1 в судебном заседании , которая пояснила , что 15 марта 2007 года пройдя с работы увидела , что нет ДВД-плеера , плевр она покупала в магазине за 1 000 гривен . ОСОБА_1 , сказал ей , что он продал плевр , а деньги потратил на свои нужды

Протоколом изъятия у ОСОБА_5ДВД-плеера фирмы «Ситроникс», (л.д.62); протоколом осмотра ДВД-плеера фирмы «Ситроникс», (л.д.35)

Постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства, ДВД-плеера фирмы «Ситроникс», (л.д.47)

Распиской потерпевшей ОСОБА_3 о получении ДВД-плеера (л.д.50).

Вина подсудимого ОСОБА_1 по эпизоду кражи Пылесоса «LG» подтверждается:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_1 в судебном заседании которая пояснила, что 01.05.2007 года она была на работе , ее сын был дома один . Прийдя домой обнаружила, что дома нет пылесоса, который она покупала за 800 гривен в магазине . Ее сын пояснил , что он продал пылесос , деньги потратил на свои нужды.

Протоколом изъятия у ОСОБА_5 пылесоса «LG» (л.д.35)

Протоколом осмотра пылесоса «LG» (л.д.47)

Постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства, пылесоса «LG» (л.д.48-49)

Распиской потерпевшей ОСОБА_3 о получении пылесоса «LG» (л.д.50).

Вина подсудимого ОСОБА_1 по эпизоду кражи стройматериалов подтверждается:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_1 в судебном заседании , которая пояснила, что в 2006 году она утром ушла на работу, ОСОБА_1 остался дома одни. Пройдя домой обнаружила, что с ее огорода пропал камень-ракушка, в количестве 650 штук на 1500 гривен, данный камень она покупала в 2006 году в магазине «Стройматериалов». Кроме того, ее сын украл доски размером на сумму 2000 гривен. Арматуру на сумму 1203 гривны, проволоку диаметром на сумму 57 гривен 85 копеек, цемент в количестве 25 мешков, по цене 25 гривен за мешок, на сумму 530 гривен, пенопласт на сумму 234 гривны. Ее сын пояснил ей , что на протяжении периода времени все указанные стройматериалы пропавшие он взял и продал, деньги потратил на свои нужды

Протоколом изъятия у ОСОБА_6 камня-ракушки (л.д.42)

Протоколом осмотра камня-ракушки (л.д.36)

Постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства, камня-ракушки (л.д.37)

Распиской потерпевшей ОСОБА_3 о получении камня-ракушки (л.д.38).

Анализируя собранные по данным эпизодам доказательства суд приходит к выводу , что подсудимый ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества (кража), повторно , и его действия квалифицирует по ст.. 185 ч. 2 УК Украины , считает его вину полностью доказанной и нашедшей свое полное подтверждение как на досудебном следствии , так и в судебном заседании .

Вина подсудимого ОСОБА_1 по эпизоду завладения путем обмана , мобильным телефоном « Самсунг» подтверждается :

Показаниями потерпевшей ОСОБА_1 в судебном заседании , которая пояснила, что 10 апреля 2006 года она находилась на работе , на овощном рынке, к ней пришел ее сын ОСОБА_1 и попросил дать ему ее мобильный телефон позвонить. Она дала мобильный телефон . Однаком ОСОБА_1 ей телефон не вернул. Дома он пояснил, что продал мобильный телефон , а деньги потратил на свои нужды.

Анализируя собранные по данному эпизоду доказательства суд приходит к выводу , что подсудимый ОСОБА_1 завладел чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием , повторно , и его действия квалифицирует по ст.. 190 ч. 2 УК Украины , считает его вину полностью доказанной и нашедшей свое полное подтверждение как на досудебном следствии , так и в судебном заседании .

Вина подсудимого ОСОБА_1 по эпизоду незаконного производства и хранения наркотических средств без цели сбыта кроме его личного признания вины подтверждается :

 Протоколом изъятия наркотических средств (л.д.79)

 Протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д.16)

 Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств наркотических средств, изъятых у ОСОБА_1 (л.д.167)

 Квитанцией о сдаче вещественных доказательств в камеру хранения (л.д.168).

Анализируя собранные по данному эпизоду доказательства суд приходит к выводу, что подсудимый ОСОБА_1 незаконно произвел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, и его действия квалифицирует по ст. 309 ч. 1 УК Украины , считает его вину полностью доказанной и нашедшей свое полное подтверждение как на досудебном следствии , так и в судебном заседании .

Признавая подсудимого виновным суд учитывает , что ОСОБА_1 вину признал полностью , в содеянном раскаялся , ранее не судим, а потому считает возможным назначить ему наказание связанное с ограничением свободы .

На основании изложенного и руководствуясь ст. 321-325 УПК Украины , суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.185 ч. 2 , 190 ч. 2 , 309 ч. 1 УК Украины и по ст. 185 ч. 2 УК Украины назначить наказание 1 год ограничения свободы , по ст. 190 ч. 2 УК Украины назначить наказание 1 год ограничения свободы , по ст. 309 ч. 1 УК Украины назначить наказание 6 месяцев ограничения свободы.

Окончательно на основании ст.70 УК Украины определить наказание по их совокупности путем поглощения менее строгого наказания более строгим - 1 год ограничения свободы , с отбыванием наказания в уголовно исполнительном учреждении открытого типа , без изоляции от общества в условиях осуществления за ОСОБА_1 надзора , с обязательным привлечением осужденного к труду .

Меру пресечения ОСОБА_1 заключение под стражей отменить по прибытию его на место отбывания наказания.

В срок отбытия наказания засчитать время содержания ОСОБА_1 с 26 июня 2007 года под стражей в порядке ст.. 72 ч. 1 п. 1 пп.( б) УК Украины .

Взыскать с ОСОБА_1 235 гривен 34 копейки в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Крыму , расчетный счет - 35220001000193 , банк - Управление Госказначейства в АРК , МФО - 824026, ОКПО - 25574015, назначение платежа-7; 24121100;01 за химические экспертизы.

Вещественные доказательство : телевизор « Самсугн» , пылесос «LG», ДВД -плеер переданные под сохранную расписку ОСОБА_7 - оставить по принадлежности ОСОБА_7.

Вещественные доказательства :картонная коробка с наркотическим веществом опечатанная печатью для пакетов № 2 СО 1-го отдела ЯГУ- уничтожить .

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд АРКрым через местный Ялтинский городской суд те течении 15- ти суток.

Судья