Ухвала суду № 116678208, 29.01.2024, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 120/9728/23

УХВАЛА

29 січня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького окружного адміністративного суду , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області , Державна судова адміністрація України про визнання протиправними дії та стягнення недоотриманої суддівської винагороди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області та Державної судової адміністрації України, в якому просить визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області та Державної судової адміністрації України щодо обмеження нарахування та виплати суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включено із застосуванням статті 29 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" під 13 квітня 2020 року №553-ІХ та стягнути з Державної судової адміністрації України, як головного розпорядника бюджетних коштів суму недоотриманої суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно у розмірі 129121,60 грн (сто двадцять дев`ять тисяч сто двадцять одну гривню 60 копійок) з відрахуванням обов`язкових податків і зборів при її виплаті шляхом безспірного списання коштів бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів".

Ухвалою від 25.08.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху .

Ухвалою від 01.09.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі про визнання протиправними дій Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області щодо нарахування та виплати судді Вінницького окружного адміністративного суду у період з 18.04.2020 по 27.08.2020 суддівської винагороди із застосуванням обмеження її розміру на підставі статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" із змінами, внесеними згідно із Законом України № 553-ІХ від 13.04.2020 та зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області провести нарахування та виплату суддівської винагороди судді Вінницького окружного адміністративного суду на підставі частини 2 статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за період з 18.04.2020 до 27.08.2020, без застосування обмеження встановленого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 № 294-ІХ, за правилами спрощеного позовного провадження та залучив до участі в справі треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, Вінницький окружний адміністративний суд і Державну судову адміністрація України.

Ухвалою від 04.10.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд замінив відповідача - Територіальне управління державної судової адміністрації України в Вінницькій області по адміністративній справі №120/9728/23 на належного відповідача - Вінницький окружний адміністративний суд.

Вінницький окружний адміністративний суд подав до суду клопотання, у якому просить замінити процесуальний статус Державної судової адміністрації з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача на співвідповідача.

Вирішуючи вказане клопотання суд враховує таке.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно із частиною третьою статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Питання заміни неналежної сторони врегульовано статтею 48 КАС України.

Відповідно до частин третьої, п`ятої - сьомої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

В матеріалах справи відсутня згода позивачки на залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Державну судову адміністрацію України.

Крім того, предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачка просить суд визнати протиправними дій Вінницького окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати у період з 18.04.2020 по 27.08.2020 суддівської винагороди із застосуванням обмеження її розміру на підставі статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" із змінами, внесеними згідно із Законом України № 553-ІХ від 13.04.2020 та зобов`язати Вінницький окружний адміністративний суд провести нарахування та виплату суддівської винагороди на підставі частини 2 статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за період з 18.04.2020 до 27.08.2020, без застосування обмеження встановленого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 № 294-ІХ.

Тобто, предметом спору є дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачці суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 із застосуванням щомісячного обмеження її нарахування, згідно із частиною 3 статті 29 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік".

При цьому, в позові не заявлені вимоги про стягнення суддівської винагороди за рахунок бюджетної програми КПКВК 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", тому підстави для залучення Державної судової адміністрації України в якості співвідповідача у суду відсутні.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання Вінницького окружного адміністративного суду слід відмовити.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Вінницького окружного адміністративного суду про заміну процесуального статусу Державної судової адміністрації з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача на співвідповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук