Ухвала суду № 116676024, 26.01.2024, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

26 січня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/7305/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву в порядку ст.383 КАС України в зв`язку з виконанням рішення, прийнятого в адміністративній справі ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ПФУ в Кіровоградській області, в якій просить:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому у перерахунку пенсії /з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством/ з 01.03.2023, без обмеження її максимального розміру 10 прожитковими мінімумами, встановлених для осіб, які втратили працездатність, на підставі довідки ДУ "ТМО МВС України по Кіровоградській області" від 11.06.2021 №8797"Про розмір грошового забезпечення";

2)зобов`язати відповідача провести з 01.03.2023 року перерахунок та виплату пенсії /з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством/, без обмеження її максимального розміру 10 прожитковими мінімумами, встановлених для осіб, які втратили працездатність, на підставі довідки ДУ "ТМО МВС України по Кіровоградській області" від 11.06.2021 №8797 "Про розмір грошового забезпечення" з урахуванням проведених виплат.

Рішенням від 13.10.2023 року позовні вимоги задоволено.

11.01.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява в порядку ст.383 КАС України (вх.№901/24 від 11.01.2024).

Від відповідача до суду надійшли письмові заперечення на заяву (вх.№1954/24 від 25.01.2024р.).

Дослідивши заяву позивача та відзив відповідача, інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частинами 1, 4, 5, 6 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Рішенням Кіровоградського ОАС від 13.10.2023 у справі №340/7305/23 зобов`язано Головне управління ПФУ в Кіровоградській області провести з 01.03.2023 року перерахунок та виплату пенсії /з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством/, без обмеження її максимального розміру 10 прожитковими мінімумами, встановлених для осіб, які втратили працездатність, на підставі довідки ДУ "ТМО МВС України по Кіровоградській області" від 11.06.2021 №8797 "Про розмір грошового забезпечення" з урахуванням проведених виплат.

На виконання судового рішення, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області проведено перерахунок пенсії з 01.03.2023, розмір пенсії позивача на виконання рішення суду склав 22 449,72 грн., де:

-16625,56 грн. основний розмір пенсії (18469,51 грн. х 90%)

-2327,18 грн. - індексація за 2022 рік

-1500 грн. індексація за 2023

-2000 грн. щомісячна доплата, відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №713.

Суд зауважує, що предметом розгляду даної справи не було питання нарахування щомісячної індексації, відповідно до постанови КМУ від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", із застосуванням коефіцієнту збільшення, який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,197.

Отже, обраний заявником спосіб захисту не відповідає об`єкту порушеного права, оскільки рішення суду виконано у спосіб, встановлений таким рішенням, а обставин протиправності відповідних дій суб`єкта владних повноважень, порушення ним прав, свобод і законних інтересів особи-позивача судом не встановлено, а тому підстави для застосування ст. 383 КАС України та визнання протиправними дій пенсійного фонду, вчинених на виконання рішення суду в даній справі, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Керуючись ст.243, 248, 249, 256, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , в порядку ст.383 КАС України - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО