Рішення № 11667573, 14.10.2010, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-1479/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2010 р. м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючої Рішко Г.І.

при секретарі Стрижак О.М.

за участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», інтереси якого представляє ОСОБА_3, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про передачу в заклад заставленого майна та звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про передачу в заклад заставленого майна та звернення стягнення на предмет застави.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 відповідно до Кредитного договору №212243-SOGL від 07.03.2008 року, укладеного із позивачем, отримав кредит у розмірі 10000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.02.2010 року. У порушення зазначених умов відповідач належним чином не виконав зобовязання за договором. В звязку з чим станом на 18.05.2010 року заборгованість Відповідача перед позивачем склала 10087,16 доларів США, в тому числі 6826, 88 доларів США заборгованість за кредитом, 2749,91 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 31,53 долар США штраф ( фіксована частина) , 478,84 доларів США- штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором сторони 07.03.2008 року уклали договори: Договір застави автотранспорту, згідно якого відповідачі надали в заставу автомобіль Volkswagen Transporter; Договір застави майна, згідно якого в заставу надано майно, опис якого зазначено в Договорі; Договір застави товару в обороті. У випадку порушення позичальником зобовязань за Договорами кредиту та застави заставодавець зобовязаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад. Відповідачі не виконали дану умову та не передали предмет застави в заклад банку. Тому позивач просить передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у належне ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності заставлене майно та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 100087,16 доларів США звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорах : застави автотранспорту , шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені заставодавця, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ, з наданням права ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; застави майна, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця; застави товару в обороті, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця та стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Представник позивача про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з»явився, однак подав заяву про розгляд справи у відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив такі задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання з»явився , не заперечує проти задоволення позову.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання з»явилася, не заперечує проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення відповідачів, обстеживши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до наступного.

Розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, суд приходить до переконання, що дані конкретні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України « Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18.11.2003 року з наступними змінами та доповненнями, обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов»язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження. Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України « Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18.11.2003 року з наступними змінами та доповненнями Обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Позивачем на зазначено доказів на підтвердження виконання при поданні позовної заяви імперативної вимоги вище вказаної статті, що є підставою для відмови у задоволенні вимог щодо передачі в заклад ПАТ КБ « Приватбанк» шляхом вилучення у ОСОБА_1, ОСОБА_2 заставлене майно : автомобіль Volkswagen Transporter, № кузова шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; належне на праві приватної власності заставлене майно, яке зазначено в договорі застави від 07.03.2008 року б/н ; товару в обороті, який зазначений в договорі застави від 07.03.2008 року б/н.

Так, у відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В свою чергу ч.2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, яка регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Крім того, згідно до ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою , притриманням, завдатком.

В свою чергу, у відповідності до ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави), а ст. 589 ЦК України встановлено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави і за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Із контексту ч.ч.1, 4 ст.590 ЦК України видно, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом, у разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Так, судом встановлено, що між ПриватБанком в особі керуючої Виноградівським відділенням філії «Закарпатське регіональне управління» Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_4, та ОСОБА_1 07 березня 2008 року було укладено Кредитний договір №, №212243-SOGL за умовами якого Банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 10000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом за Графіком, встановленим згідно із Додатком №1 до кредитного договору (а.с.14) з кінцевим терміном повернення 25.02.2010 року. На виконання умов договору з відповідачем було укладено Договір траншу №212243 CRED (а.с. зв.11-12) відповідно до якого відповідачу надано транш кредиту шляхом перерахування позичкових коштів на картрахунок №НОМЕР_3 (а.с. зв.12-13). В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором сторони 07.03.2008 року уклали договори: Договір застави автотранспорту, згідно якого відповідачі надали в заставу автомобіль Volkswagen Transporter (а.с.15-17); Договір застави майна, згідно якого в заставу надано майно, опис якого зазначено в Договорі (а.с.зв.17-19); Договір застави товару в обороті (а.с.20-21). У випадку порушення позичальником зобовязань за Договорами кредиту та застави заставодавець зобовязаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад. Відповідачі не виконали дану умову та не передали предмет застави в заклад банк. На порушення умов договору про повернення кредиту частинами та сплати відсотків за користування кредитними коштами відповідачі взяті на себе зобовязання належним чином не виконали. В звязку з чим станом на 18.05.2010 року заборгованість відповідачів перед позивачем склала 10087,16 доларів США, в тому числі 6826, 88 доларів США заборгованість за кредитом, 2749,91 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 31,53 долар США штраф ( фіксована частина) , 478,84 доларів США- штраф (процентна складова) (а.с.7).

Так, у відповідності до ст. 526,527,530 ЦК України, який набрав чинності 01.01.2004 року, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» в частині звернення стягнення на заставлене майно є підставними та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 31, 60, ч.4 ст.169, 212-215, ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 кор./рах №32009100400 в обласному управлінні Національного банку України м.Дніпропетровськ, МФО 305299, 799991,14(сімдесят дев»ять тисяч дев»ятсот дев»яносто один грн..14 коп.) боргу за кредитним договором, звернувши стягнення на предмет застави - : автомобіль- мікроавтобус Volkswagen Transporter, № кузова шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі- продажу предмету застави від імені заставодавця, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; на майно, яке зазначене в договорі застави майна від 07.03.2008 року б/н: кольоровий телевізор «Sharp», с.н.78220349940014, 2006 р.в., холодильник двокамерний «Атлант», 2007 р.в., дисконт 30 %, кольоровий телевізор «Bravia», діаг. 82 см, с.н.870349U1402С 2008 р.в., дисконт 30 %, газовий котел Beretta, 2006 р.в., дисконт 34 %, кондиціонер «Akira»,с.н.1016031456192, 2006 р.в., дисконт 30%, шкіряна м»яка частина бордового кольору, 2006 р.в., дисконт 30 %, набір меблів для вітальні світло-коричневого кольору, столик з кованими ніжками, 2005 р.в., дисконт 30 %, набір меблів для кухні «Ольга» яблуня, 2007 р.в., дисконт 300 %, набір меблів для спальні білого кольору ( подвійне ліжко, дзеркало трюмо та шафа купе) 2006 р.в., дисконт 30 %- шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця; на товар в обороті згідно договору застави товару в обороті від 07.03.2008 року б/н.- шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги, 50, на р/р 64993919400001 понесені судові витрати в розмірі 799, 91 грн. ( сімсот дев»яносто дев»ять грн.. 91 коп.) судового збору та 120 грн. ( сто двадцять грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції.

Головуюча : Рішко Г.І.