Ухвала суду № 116674775, 30.01.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 січня 2024 року Справа №160/675/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши заяву Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка про зупинення провадження по справі,-

УСТАНОВИВ:

05.01.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка, в якому просить:

- визнати протиправними дії Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка щодо невиплати ОСОБА_1 грошової допомоги за 2023 рік у розмірі 25 відсотків призначеного грошового забезпечення протягом шести місяців з дня здавання чотирьох разових максимально допустимих доз донацій плазми крові методом аферезу.

- зобов`язати Військовий інститут Київського національного університету імені Тараса Шевченка здійснити ОСОБА_1 виплату грошової допомоги за 2023 рік у розмірі 25 відсотків призначеного грошового забезпечення протягом шести місяців з дня здавання чотирьох разових максимально допустимих доз донацій плазми крові методом аферезу.

Ухвалою віл 10.01.2024 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

25.01.2024 року представником відповідача подано клопотання про зупинення розгляду справи, зважаючи на перебування ОСОБА_1 на військовій службі, що унеможливлює продовження розгляду даного спору та є безумовною підставою для зупинення провадження у справі відповідно до пункту 5 частини першої статті 236 КАС України.

Досліджуючи відповідне клопотання представника відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При цьому, вказана вище норма має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони (фізичної особи) у складі ЗСУ. При цьому, підстава для зупинення провадження у справі вичерпується саме коли участь сторони у складі ЗСУ припиняється. Учасник справи може бути виключений зі складу ЗСУ ще до припинення воєнного стану, якщо така можливість передбачена законодавством. Між тим, з огляду на приписи ст.3 Закону України «Про Збройні Сили України», за змістом якої військові частини та органи військового управління (якими в даному випадку є відповідачі) є складовими елементами Збройних Сил України, такі суб`єкти перебувають у складі ЗСУ на постійній основі, їх участь у складі ЗСУ не обумовлена часовими межами, або певними подіями, як наприклад завершення воєнного стану.

Із змісту наведеної норми слідує, що така стосується лише фізичної особи, яка перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Таким чином, сам по собі воєнний стан, а також перебування позивача у складі ЗСУ чи інших військових формувань, не є безумовною підставою для зупинення справи. Необхідною умовою, є те, що зазначене військове формування переведено на воєнний стан або залучено до проведення антитерористичної операції.

Відповідач наголошує, що ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України, оскільки відповідно до запису у Військовому квитку, серія НОМЕР_1 , позивач, з 01.11.2021 року, згідно наказу командира в/ч НОМЕР_2 № 48-РС, по теперішній час проходить військову службу у в/ч НОМЕР_3 за контрактом.

У своєму клопотанні заявник не навів будь-яких інших переконливих та вагомих обставин, що зумовлюють неможливість розгляду справи через введення воєнного стану.

Зазначена відповідачем підстава для зупинення провадження у справі не може вважатися судом такою, що є перешкодою для розгляду справи.

Отже, в даному випадку зупинення провадження у справі лише слугуватиме затягуванню процесу та розумності строку розгляду справи, визначеного КАС України.

Суд також звертає увагу, що представником відповідача до матеріалів адміністративної справи подано відзив на адміністративний позов, який є достатнім для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

А тому, підсумовуючи наведене, клопотання відповідача про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка про зупинення провадження по справі.

Ухвала окремо від рішення суду до оскарження не належить.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко