Ухвала суду № 116674746, 30.01.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 січня 2024 рокуСправа № 160/29920/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Марченка Олексія Богдановича про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кузяков Олександр Володимирович звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Марченка Олексія Богдановича, в якому просить суд:

- визнати протиправною дію державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Марченко Олексія Богдановича про відкриття виконавчого провадження № 72774457;

- скасувати постанову державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Марченко Олексія Богдановича про відкриття виконавчого провадження № 72774457;

- визнати протиправною дію та скасувати постанови державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Марченко Олексія Богдановича про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 72774457, про стягнення виконавчого збору за виконавчим провадженням № 72774457, про арешт коштів боржника за виконавчим провадженням № 72774457, про розшук майна боржника за виконавчим провадженням № 72774457, про арешт майна боржника за виконавчим провадженням №72774457 та інші наявні постанови по виконавчому провадженню № 72774457;

- зобов`язати Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) сформувати та подати до Головного управління

Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області подання, передбачене Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013 року, про повернення ОСОБА_1 суми виконавчого збору (102 грн.). мінімальних витрат виконавчого провадження ( 320 грн.), штрафу у розмірі 1020 грн., що в загальній сумі 1 442 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

29.01.2024 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Марченка Олексія Богдановича про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання щодо поданої заяви, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Пунктом 3 ч.3 ст.44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Частиною 6 ст.169 КАС України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що провадження у даній справі на даний час не відкрито, тобто заява подана до відкриття провадження у справі, суддя вважає за можливе позовну заяву разом із доданими до неї додатками повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 44, 169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Марченка Олексія Богдановича про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна