Ухвала суду № 116674668, 30.01.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 січня 2024 року Справа 160/31192/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) матеріали справи №160/31192/23 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління, як органу приватизації, які оформлені листами Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро від 26.11.2021 р. вих. № 525/3662 та від 23.01.2023 року за вих. №525/198, про відмову ОСОБА_1 (РНОКП: НОМЕР_1 ) в прийнятті рішення про оформлення передачу у приватну власність квартири АДРЕСА_1 за Заявою про оформлення передачу у приватну власність квартири, яка зареєстрована Квартирно - експлуатаційним відділом м. Дніпро 28.10.2022 року вх. 2085;

- зобов`язати Дніпровське квартирно-експлуатаційне управління, як орган приватизації, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКП: НОМЕР_1 ), яка зареєстрована Квартирно - експлуатаційним відділом м. Дніпро 28.10.2022 року вх. 2085 та оформити передачу у приватну власність квартиру АДРЕСА_1 , відповідно до п. 1 ст. 2, ч. 3, абз. 5 п. 1 ст. 6, п. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», п. 8 ст. 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист», п. 4, п. 12, п. 13, абз. 1 п. 14, п. 17, п. 18, п. 22, п. 23 Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 № 396, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2010 р. за № 109/17404 «Про затвердження Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян»;

- судові витрати стягнути із Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління 49005, місто Дніпро, вул. Феодосіївська, будинок 13, код ЄДРПОУ: 08004581) на користь ОСОБА_1 (РНОКП: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Роз`яснено відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.

Витребувано у Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління у термін, що встановлений для подачі відзиву на позовну заяву, такі докази:

- засвідчену належним чином копію заяви ОСОБА_1 про оформлення передачі у приватну власність квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована 28.10.2022 за вх. 2085 із усіма доданими до неї документами.

- засвідчені належним чином копії рішення про створення органу приватизації, положення про такий орган, чинних на дату розгляду заяви ОСОБА_1 , яка зареєстрована КЕВ м. Дніпро 28.10.2022 за вх. 2085;

- засвідчені належним чином копії доказів щодо підтвердження зміни назви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро.

Так, 27.12.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить поновити строк на подання відзиву на позов. Крім того, заявою від 27.12.2023 долучив витребувані судом докази, проте, не в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.01.2024 клопотання Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління про поновлення строку на подання відзиву на позов у справі №160/31192/23 - задоволено.

Визнано поважними причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву, поновлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та прийнято його до розгляду.

Витребувано у ОСОБА_1 засвідчену належним чином копію заяви про оформлення передачі у приватну власність квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована у КЕВ м. Дніпро 28.10.2022 за вх. 2085, із усіма доданими до неї документами.

Зобов`язано Дніпровське квартирно-експлуатаційне управління надати належні докази (у вигляді копій чеку, поштових накладних, конверту, списку згрупованих поштових відправлень тощо) на підтвердження направлення заяви про оформлення передачі у приватну власність квартири, яка зареєстрована у КЕВ м. Дніпро 28.10.2022 за вх. 2085, із усіма доданими до неї документами, з листом від 28.11.2021 за № 525/3662 на адресу ОСОБА_1 .

Так, 17.01.2024 до суду надійшло клопотання позивача у якому останній просив на виконання ухвали суду від 03.01.2024 приєднати до матеріалів справи копії наявних в нього документів - копію техпаспорту на квартиру АДРЕСА_1 , копії паспортів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , свідоцтва про народження ОСОБА_3 , свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , копії довідок РНОКПП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , копію ордеру №418.

Аргументуючи ненадання усіх поданих до КЕВ документів, позивач зазначив, що ним отримано лише лист КЕВ м. Дніпро від 26.11.2021 (вих. № 525/3662) без додатків - у вигляді поданих позивачем документів, які згідно змісту вказаного листа повертались для доопрацювання. Крім того, зазначив, що відповідачем належних доказів щодо направлення таких документів позивачу до суду не надано.

Також у поданому клопотанні позивачем зазначено, що відповідачем станом на відправлення клопотання (06.01.2024) відзив не надіслано/не надано.

Згідно довідки від 29.01.2024 №34 Дніпропетровського окружного адміністративного суду, суддя Калугіна Н.Є. з 15.01.2024 по 29.01.2024 перебувала у щорічній відпустці.

Розглянувши подані документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 3,4 статті 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Отже, за результатом аналізу наведених положень процесуального закону, суд зазначає, що подання відзиву є правом, а не обов`язком відповідача. Законодавець передбачив можливість для суду вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в разі не подання відповідачем відзиву.

Разом з тим, як встановлено судом, до відзиву на позовну заяву, який надійшов до суду 27.12.2023 за вх. № 111344/23, долучено скрін-шот екрану монітора, на якому міститься інформація щодо надсилання відзиву на електрону пошту ІНФОРМАЦІЯ_2, тоді як згідно змісту позову, електронною поштою позивача є - ІНФОРМАЦІЯ_1

До того ж, відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Суд наголошує, що з урахуванням впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, офіційною електронною адресою є лише електронний кабінет в ЄСІТС.

Згідно даних КП "Діловодство спеціалізованого суду", у позивача електронний кабінет у системі "Електронний суд" відсутній, а тому заяви по суті справи, у тому числі відзив з додатками, мають надсилатися останньому в паперовій формі листом з описом вкладення.

Ураховуючи наведене, суд зобов`язує Дніпровське квартирно-експлуатаційне управління надати до суду належні докази надіслання позивачу копію відзиву та доданих до нього документів в паперовій формі листом з описом вкладення.

Крім того, суд наголошує, що відповідачем, станом на 30.01.2024 ухвалу суду від 03.01.2024 не виконано, відповідні докази (у вигляді копій чеку, поштових накладних, конверту, списку згрупованих поштових відправлень тощо) на підтвердження направлення заяви про оформлення передачі у приватну власність квартири, яка зареєстрована у КЕВ м.Дніпро 28.10.2022 за вх. 2085, із усіма доданими до неї документами, з листом від 28.11.2021 за № 525/3662 на адресу ОСОБА_1 , не надано.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування вказаних доказів.

Керуючись положеннями ст.ст. 44, 162, 245, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Дніпровське квартирно-експлуатаційне управління надати до суду належні докази надіслання позивачу копії відзиву та доданих до нього документів в паперовій формі листом з описом вкладення.

Повторно зобов`язати Дніпровське квартирно-експлуатаційне управління надати належні докази (у вигляді копій чеку, поштових накладних, конверту, списку згрупованих поштових відправлень тощо) на підтвердження направлення заяви про оформлення передачі у приватну власність квартири, яка зареєстрована у КЕВ м. Дніпро 28.10.2022 за вх. 2085, із усіма доданими до неї документами, з листом від 28.11.2021 за № 525/3662 на адресу ОСОБА_1 .

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна