Ухвала суду № 116674491, 29.01.2024, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2024 року ЛуцькСправа № 140/937/24 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися з позовом до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №672 від 28.12.2023 «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160 КАС України з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, в порушення пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві не зазначено реєстраційні номери облікових карток позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також не вказаний ідентифікаційний код відповідача Виконавчого комітету Нововолинської міської ради в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, не зазначені номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти та відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів.

Крім того, в позовній заяві прізвище, ім`я та по батькові одного з позивачів у справі вказано як ОСОБА_3 , тоді як до позовної заяви надано копію паспорта громадянина України на ОСОБА_3 .

Пунктами 4, 5, частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачі вважають протиправним рішення Виконавчого комітету Нововолинської міської ради №672 від 28.12.2023 «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення», однак не вказують у чому (на їхню думку) полягає протиправність оскаржуваного рішення. Зокрема які норми законів чи підзаконних нормативно- правових актів порушив Виконавчий комітет Нововолинської міської ради при прийнятті оскаржуваного рішення.

Великою Палатою Верховного Суду у справі №640/7310/19 зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб`єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать. Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право. Зміст та обсяг порушеного права та викладення обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть різнитися, але принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Відповідно до пункту 9 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень обгрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В порушення пункту 9 частини п`ятої статті 160 КАС України позивачі у позовній заяві не зазначають, яке право позивачів порушено та жодним чином не обгрунтовують, яким чином оскаржуване рішення відповідача порушує їхні права, свободи чи інтереси.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачам у цей строк необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом:

подання до суду нової редакції позовної заяви (разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи), оформленої відповідно до вимог статті 160 КАС України, у якій вірно вказати прізвище, ім`я та по батькові позивачів, реєстраційні номери облікових карток платників податків; ідентифікаційний код відповідача - Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів;

викладення обставин, якими позивачі обґрунтовують позовні вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини;

обгрунтування, яким чином оскаржуване рішення відповідача «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення» порушує права, свободи чи інтереси позивачів.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Т.М. Димарчук