Ухвала суду № 116674088, 30.01.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33483/21

Провадження № 2/761/967/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Панчоха Д.А.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про призначення судової технічної-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Державний нотаріус Краснодонської міської державної нотаріальної контори Норіцин О.В., ОСОБА_5 , державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Івченко А.В., про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна, скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.02.2022 призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

19.08.2022 з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду надійшло клопотання експертів №21207/21208/22-32, в якому ставиться питання про надання додаткових документів, а саме:

1) оригіналів досліджуваних документів: договорів купівлі- продажу від 09.07.2007 р. Квартири АДРЕСА_1 , який укладенийміж ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , посвідчений державним нотаріусом Краснодонської міської державної державної нотаріальної контори Норіциним О.В. та зареєстрований у реєстрі за №3016; договору купівлі-продажу від 09.07.2007р. квартири АДРЕСА_2 , який укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , посвідчений державним нотаріусом Краснодонської міської державної нотаріальної контори Норіциним О.В. та зареєстрований у реєстрі за №3019; договору купівлі- продажу від 09.07.2007р. квартири АДРЕСА_3 , який укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , посвідчений державним нотаріусом Краснодонської міської державної нотаріальної контори Норіциним О.В. та зареєстрований у реєстрі за №3022; договір купівлі-продажу від 09.07.2007 р. Квартири АДРЕСА_4 , який укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений державним нотаріусом Караснодонської міської державної нотаріальної контори Норіциним О.В. та зареєстрований у реєстрі за №3020;

2) вільних зразків підпису почерку ОСОБА_3 в оригіналах документів максимально наближених до дати виконання досліджувальних документів - у заяві на видачу поспорта (форма №1), листах, квитанціях, листівках, листах, блокнотах, документах з місця роботи, заявах, договорах, заяви на видачу паспорту, у пенсійних справах тощо;

3) експерементальних зразків підпису та почерку ОСОБА_3 виконаних на 5 лінованих аркушах.

Ухвалою суду від 22.08.2022 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

У судовому засіданні судом з`ясовано, що на виконання п. 3 клопотання експерта Шалаєвим Едуардом Дмитровичем 27.09.2022 року надано експерементальні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 виконаних на 5 лінованих аркушах.

Крім того, 03.11.2022 представником позивача ОСОБА_3 - адвокатом Мороз І.М. на виконання п. 2 клопотання експерта надано:

- Підшиті бухгалтерські документи «ЗАО «Фінанси та Кредит» Банк 03-04.2007» в одному томі на 558 сторінках, в якому на сторінках: №49 знаходиться Видаткова накладна №РН-0000317 від 28 березня 2007 року, у графі «Отримав(ла) ОСОБА_3 міститься оригінал вільного підпису позивача ОСОБА_3 ; №146 знаходиться Наряд-наказ №ПА-01575 від 23 березня 2007 року, у графі «Замовник» міститься оригінал вільного підпису позивача ОСОБА_3 ; №147 знаходиться акт Акт№ПА/СТ- 01532 приймання здачі робіт від 23 березня 2007 року, у графі «Від замовника» міститься оригінал вільного підпису позивача ОСОБА_3 .

- Підшиті бухгалтерські документи «ЗАО «Фінанси та Кредит» Банк 09-10.2007» в одному томі на 571 сторінці, в якому на сторінках: №328 знаходиться Видаткова накладна №РН-0496 від 11 жовтня 2007 року, у графі «Отримав (ла)» ОСОБА_3 » міститься оригінал вільного підпису позивача ОСОБА_3 ; №382 знаходиться Видаткова накладна №РН- 0524 від 16 жовтня 2007 року, у графі «Отримав (ла)» ОСОБА_3 » міститься оригінал вільного підпису позивача ОСОБА_3 ; №568 знаходиться Видаткова накладна №РН- 0567 від 31 жовтня 2007 року, у графі «Отримав (ла)» ОСОБА_3 » міститься оригінал вільного підпису позивача ОСОБА_3 .

Також на виконання п. 1 клопотання експерта ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.11.2022 року витребувано від державного нотаріуса Краснодонської міської державної нотаріальної контори Норіцина О.В. оригінали договорів купівлі-продажу квартир №, АДРЕСА_4 від 09.07.2007р. укладених між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , реєстраційні номери 3016, 3019, 3022, 3020.

Проте, як вбачається з матеріалів справи п.1 клопотання експерта, виконати наразі не вбачається за можливе, оскільки, витребувані документи від державного нотаріуса Краснодонської міської державної нотаріальної контори Норіцина О.В. ухвалою суду від 03.11.2022 знаходяться в «Першій сорокинській державній нотаріальній конторі» за адресою: пр-т Центральний, буд. 54-Б, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93400, що віднесена до тимчасово окупованих територій.

Оскільки, відсутня можливість отримання витребуваних документів ухвалою суду від 03.11.2022 року предстаником позивача подано клопотання про витребування від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради доказів які стосуються предмету доказування у справі.

29.08.2023 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва клопотання позивача задоволено та витребувано від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради доказів які стосуються предмету доказування у справі.

На виконання ухвали суду від 29.08.2023 року Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради надано копії електронних матеріалів реєстраційної справи з реєстраційних дій за договорами купівлі-продажу від 09.07.2007 року квартир 19,20 та від 10.07.2007 року квартир АДРЕСА_4 , у тому числі в електронному вигляді наданих реєстратору для проведення реєстраційних дій договорів купівлі-продажу вказаних квартир, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , реєстраційні номери 3016, 3019, 3022, 3020, проведених державним реєстратором, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івченко А.В.

Оскільки, у зв`язку з вищевикладеним, п.1 клопотання експерта виконати не вбачається за можливе, представником позивача заявлено клопотання про проведення судової технічно-почеркознавчої експетизи та одночасно запропоновано викласти клопотання від 21.12.2021 року в наступній редакції:

Чи здійснений підпис та рукописний текст: « ОСОБА_3 » зображення яких містяться у електронних документах з електронного реєстру Державного підприємства «Національні інформаційні системи», які містяться у файлах на електронному носії інформації-флеш пам`ять USB Goodram 16 GB у графі «Продавець» - ОСОБА_3 у цифрових зображеннях наступних документів:

- договір купівлі-продажу від 09.07.2007р. квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посвідчений державним нотаріусом Краснодонської міської державної нотаріальної контори Норіциним О.В., зареєстрований за № 3016;

договір купівлі-продажу від 09.07.2007р. квартири АДРЕСА_2 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посвідчений державним нотаріусом Краснодонської міської державної нотаріальної контори Норіциним О.В., зареєстрований за № 3019;

договір купівлі-продажу від 09.07.2007р. квартири АДРЕСА_3 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посвідчений державним нотаріусом Краснодонської міської державної нотаріальної контори Норіциним О.В., зареєстрований за № 3022;

договір купівлі-продажу від 09.07.2007р. квартири АДРЕСА_4 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посвідчений державним нотаріусом Краснодонської міської державної нотаріальної контори Норіциним О.В., зареєстрований за № 3020; та заявлено клопотання про проведення судової техннічно-почеркознавчої експетизи.

Представник відповідача заперечував стосовно призначення технічно-почеркознавчої експертизи, оскільки, положеннями ЦПК України не передбачено, при розгляді клопотання експерта вирішувати питання про призначення іншої експертизи.

Суд вивчивши подане експертом та представником позивача клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ст.ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст.76 доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються у тому числі й висновками експертів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає у справі експертизу.

Відповідно до ч.4,5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до положень ст. 72 ЦПК України та п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року N 53/5 експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Крім того, суд звертає увагу на вимоги статті 121 ЦПК України про те, що справа має бути розглянута судом протягом розумного строку; не може бути залишене поза увагою положення статті 6 Конвенції, якими передбачено, що судові процедури при розгляді справи повинні бути справедливими, справа має бути розглянута в розумний строк, а також те, що в цивільному судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування розгляду справи.

У зв`язку з тим, що оригінали досліджуваних документів зазначених в п. 1 клопотання експерта від 19.08.2022 року для проведення експертизи не вбачається за можливе, клопотання експерта в цій частині не підлягає задоволенню.

Разом з тим, для вирішення клопотання про призначення експертизи, що задоволено ухвалою Шевченківського районного суду м. Києві від 14.02.2022 року, суд вважає за доцільне призначити комплексну судову технічно-почеркознавчу експертизу.

При цьому, суд погоджується з твердженням представника відповідача, що положеннями ЦПК Укрїни, не передбачено зміна виду судової експертизи, проте, проведення комплексної судової експертизи є доповненням питань та обсягу експертизи проведеної в межах однієї галузі знань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

УХВАЛИВ:

Клопотання експертів Н.Кириленко, І.Білоус №21207/21208/22-32 - задовольнити частково.

Клопотання представника позивача про призначення судової технічно-почеркознавчої експертизи - задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Державний нотаріус Краснодонської міської державної нотаріальної контори Норіцин О.В., ОСОБА_5 , державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Івченко А.В., про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна, скасування державної реєстрації комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу на вирішення, якої поставити питання в наступній редакції:

1. Чи здійснений підпис та рукописний текст: « ОСОБА_3 » зображення яких містяться у електронних документах з електронного реєстру Державного підприємства «Національні інформаційні системи», які містяться у файлах на електронному носії інформації-флеш пам`ять USB Goodram 16 GB у графі «Продавець» - ОСОБА_3 у цифрових зображеннях наступних документів:

- договір купівлі-продажу від 09.07.2007р. квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посвідчений державним нотаріусом Краснодонської міської державної нотаріальної контори Норіциним О.В., зареєстрований за № 3016;

договір купівлі-продажу від 09.07.2007р. квартири АДРЕСА_2 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посвідчений державним нотаріусом Краснодонської міської державної нотаріальної контори Норіциним О.В., зареєстрований за № 3019;

договір купівлі-продажу від 09.07.2007р. квартири АДРЕСА_3 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посвідчений державним нотаріусом Краснодонської міської державної нотаріальної контори Норіциним О.В., зареєстрований за № 3022;

договір купівлі-продажу від 09.07.2007р. квартири АДРЕСА_4 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посвідчений державним нотаріусом Краснодонської міської державної нотаріальної контори Норіциним О.В., зареєстрований за № 3020; та заявлено клопотання про проведення судової техннічно-почеркознавчої експетизи.

З метою проведення комплексної експертизи надати експертам: електронний носій інформації флеш пам`ять USB Goodram 16 GB з файлами зображень, які містяться у електронних документах з електронного реєстру Державного підприємства «Національні інформаційні системи»; друковані копії реєстраційних справ; експерементальні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 , відібрані в судовому засіданні, документи в оригіналах, які містять вільні зразки підписів позивача ОСОБА_3 , а саме:

-Підшиті бухгалтерські документи «ЗАО «Фінанси та Кредит» Банк 03-04.2007» в одному томі на 558 сторінках, в якому на сторінках: №49 знаходиться Видаткова накладна №РН-0000317 від 28 березня 2007 року, у графі «Отримав(ла) ОСОБА_3 міститься оригінал вільного підпису позивача ОСОБА_3 ; №146 знаходиться Наряд-наказ №ПА-01575 від 23 березня 2007 року, у графі «Замовник» міститься оригінал вільного підпису позивача ОСОБА_3 ; №147 знаходиться акт Акт№ПА/СТ- 01532 приймання здачі робіт від 23 березня 2007 року, у графі «Від замовника» міститься оригінал вільного підпису позивача ОСОБА_3 .

- Підшиті бухгалтерські документи «ЗАО «Фінанси та Кредит» Банк 09-10.2007» в одному томі на 571 сторінці, в якому на сторінках: №328 знаходиться Видаткова накладна №РН-0496 від 11 жовтня 2007 року, у графі «Отримав (ла)» ОСОБА_3 » міститься оригінал вільного підпису позивача ОСОБА_3 ; №382 знаходиться Видаткова накладна №РН- 0524 від 16 жовтня 2007 року, у графі «Отримав (ла)» ОСОБА_3 » міститься оригінал вільного підпису позивача ОСОБА_3 ; №568 знаходиться Видаткова накладна №РН- 0567 від 31 жовтня 2007 року, у графі «Отримав (ла)» ОСОБА_3 » міститься оригінал вільного підпису позивача ОСОБА_3 .

Узадоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи у відповідності до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Ухвала підлягає оскарженню у порядку перердбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Суддя