Ухвала суду № 116673517, 31.01.2024, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/3107/23

Провадження №: 2/755/1657/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Арапіної Н.Є., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна Компанія "Київводоканал" про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

позивач через підсистему «Електронний суд» 09 березня 2023 року звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна Компанія "Київводоканал" про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, згідно прохальної частини якої просить суд:

1. Зобов`язати відповідача внести на сайт ПрАТ «АК «Київводоканал» ЕГРПОУ 03327664 в публічний індивідуальний договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2019 р. № 690 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2022 р. № 85, реквізити надавача послуг та розрахункові рахунки для можливості перераховувати позивачу як і всім споживачам кошти за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

2. Зобов`язати ПрАТ «АК «Київводоканал» внести в рахунок на сплату послуг по квартирі АДРЕСА_1 назву виконавця отримувача коштів, реквізити та розрахунковий рахунок для можливості перераховувати ПрАТ «АК «Київводоканал» кошти за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

3. Визнати незаконними щомісячні нарахування та стягнення плати ПрАТ «АК «Київводоканал» з позивача (споживача) по квартирі АДРЕСА_1 за абоненське обслуговування , який з 01.07.2021р. стягується за неіснуючим індивідуальним договором про надання комунальних послуг, та за відсутності будь якого іншого договору з позивачем на таку послугу.

4. Зобов`язати ПрАТ «АК «Київводоканал» перерахувати та зарахувати в рахунок поточних оплат за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення по квартирі АДРЕСА_1 , всі кошти стягнуті з позивача за неіснуючим індивідуальним договором про надання комунальних послуг за абоненське обслуговування стягнуті починаючи з 01.07.2021р.

5. Зобов`язати ПрАТ «АК «Київводоканал» надати читаємий акт звірки за послуги з Документ сформований в системі «Електронний суд» 09.03.2023 16 централізованого водопостачання та централізованого водовідведення по квартирі АДРЕСА_1 , починаючи з дати опломбування приладів обліку від 24.01.2017р, з показань приладу 00167 м3 заводський № 14/1027902, та другий з показань 00051м3 заводський №14/1028146.

6. Зобов`язати ПрАТ «АК «Київводоканал» припинити надсилати позивачу сфальшовані позови та заяви про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості, без фактичної подачі позову до суду та без доведення в суді суми заборгованості за переданий позивачу товар (послугу) по квартирі АДРЕСА_2 .

7. Зобов`язати відповідача зробити перерахунок за споживання холодної води та водовідведення , з урахуванням фактичного споживання холодної та гарячої води по квартири АДРЕСА_1 , по чотирьом приладам обліку води встановлених в квартирі, з дати опломбування приладів обліку відповідно до акту від 24.01.2017р: Холодного водопостачання та водовідведення починаючи з показань приладу 00167 м3 заводський № 14/1027902, та другий з показань 00051м3 заводський №14/1028146. Гарячого водопостачання та водовідведення починаючи з показань приладу 00016 м3 заводський № 14/1012878, та другий з показань 00012м3 заводський №14/1022655.

8. Зобов`язати ПрАТ «АК «Київводоканал», зареєструвати офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та виставити її на сайт ПрАТ «АК «Київводоканал» для можливості позивачу надсилати відповідачу процесуальні документи за позовом при захисті своїх прав споживача.

9. Стягнути з ПрАТ «АК «Київводоканал» на користь позивача 100 000 (сто тисяч) грн у відшкодування моральної шкоди, які перерахувати на рахунок для підтримку ЗСУ, за реквізитами: Банк: Національний банк України, МФО 300001, Рахунок № UA843000010000000047330992708, код ЄДРПОУ 00032106, Отримувач: Національний банк України.

Ухвалою суду від 14 березня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Ухвалою суду від 20 березня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

10 квітня 2023 року відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву.

17 квітня 2023 року позивач надіслав до суду відповідь на відзив на позовну заяву.

Судом встановлено, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває справа № 755/2850/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна Компанія "Київводоканал" про захист прав споживачів, де ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року відкрито провадження по справі.

Як убачається з ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року по справі № 755/2850/23 згідно заявлених вимог, позивач просить суд:

«- визнати недійсним договір непідписаний, без реквізитів виконавця послуг та без розрахункового рахунку на який потрібно сплачувати кошти споживачам за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, форма якого затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2019 р. № 690 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2022 р. № 85, виставлений на сайті

ПрАТ «АК «Київводоканал», як публічний індивідуальний договір приєднання;

- зобов`язати відповідача внести на сайт ПрАТ «АК «Київводоканал» ЕГРПОУ 03327664 в публічний індивідуальний договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України

від 5 липня 2019 р. № 690 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 2 лютого

2022 р. № 85, реквізити надавача послуг та розрахункові рахунки для можливості перераховувати позивачу як і всім споживачам кошти за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення;

- зобов`язати ПрАТ «АК «Київводоканал» внести в рахунок на сплату послуг по квартирі АДРЕСА_1 назву виконавця отримувача коштів, реквізити та розрахунковий рахунок для можливості перераховувати ПрАТ «АК «Київводоканал» кошти за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення;

- визнати незаконними щомісячні нарахування та стягнення плати ПрАТ «АК «Київводоканал» з позивача (споживача) по квартирі

АДРЕСА_1 за абоненське обслуговування, який з 01.07.2021 р. стягується за неіснуючим індивідуальним договором про надання комунальних послуг, та за відсутності будь якого іншого договору з позивачем на таку послугу;

- зобов`язати ПрАТ «АК «Київводоканал» перерахувати та зарахувати в рахунок поточних оплат за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення по квартирі АДРЕСА_1 , всі кошти стягнуті з позивача за неіснуючим індивідуальним договором про надання комунальних послуг за абоненське обслуговування стягнуті починаючи з 01.07.2021р.;

- зобов`язати ПрАТ «АК «Київводоканал» надати читаємий акт звірки за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення по квартирі АДРЕСА_1 , починаючи з дати опломбування приладів обліку від 24.01.2017р, з показань приладу 00167 м3 заводський № 14/1027902, та другий з показань 00051м3 заводський №14/1028146;

- зобов`язати ПрАТ «АК «Київводоканал» подати у тридцяти денний строк з дня набрання законної сили рішення суду звіт про виконання судового рішення, в частині адреси офіційної сторінки виконавця послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, де виставлені типові договори затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2019 р. №690 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2022 р. № 85, які діють та містять усі банківські реквізити надавача послуг та розрахункові рахунки для можливості перераховувати кошти за надані послуги (товар) на рахунки виконавця послуг ПрАТ «АК «Київводоканал»;

- зобов`язати ПрАТ «АК «Київводоканал» припинити надсилати позивачу сфальшовані позови та заяви про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості, без фактичної подачі позову до суду та без доведення в суді суми заборгованості за переданий позивачу товар (послугу) по квартирі АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати відповідача зробити перерахунок за споживання холодної води та водовідведення, з урахуванням фактичного споживання холодної та гарячої води по квартири АДРЕСА_1 , по чотирьом приладам обліку води встановлених в квартирі, з дати опломбування приладів обліку відповідно до акту від 24.01.2017р: Холодного водопостачання та водовідведення починаючи з показань приладу 00167 м3 заводський № 14/1027902, та другий з показань 00051м3 заводський №14/1028146. Гарячого водопостачання та водовідведення починаючи з показань приладу 00016 м3 заводський № 14/1012878, та другий з показань 00012м3 заводський №14/1022655;

- зобов`язати ПрАТ «АК «Київводоканал», зареєструвати офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та виставити її на сайт ПрАТ «АК «Київводоканал» для можливості позивачу надсилати відповідачу процесуальні документи за позовом при захисті своїх прав споживача;

- стягнути з ПрАТ «АК «Київводоканал» на користь позивача 100 000 (сто тисяч) грн у відшкодування моральної шкоди, які перерахувати на рахунок для підтримку ЗСУ, за реквізитами: Банк: Національний банк України, МФО 300001, Рахунок №UA843000010000000047330992708, код ЄДРПОУ 00032106, Отримувач: Національний банк України».

Крім того, з ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року по справі № 755/2850/23, вбачається, що вимоги позову обґрунтовані тим, що позивач з 2005 року є власником квартири АДРЕСА_2 . Три роки тому позивач з дружиною переїхав на дачу та оформив субсидію. Позивач зазначає, що по особовому рахунку № НОМЕР_1 сплачує за водопостачання та водовідведення через Приват 24. Раніше система пропускала оплату на рахунок Київводоканалу, але довгий час вже не пропускає та змушує (перенаправляє) платити на ГІОЦ, який не є виконавцем послуг з водопостачання. Позивач вказує, що двічі подавав пакет документів відповідачу особисто для укладення прямого договору, але договору не отримав. Зазначає, що 13 грудня 2022 року надіслав відповідачу заяву щодо рахунку за ненадані послуги та просив надати розгорнутий акт звірки по холодному водопостачанню, однак відповіді не отримав. 27 січня 2023 року розрахунковий департамент відповідача на електронну адресу позивача надіслав інформацію про нарахування та оплати за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 січня 2017 року по

31 грудня 2022 року у формі відкритого не підписаного та не читабельного тексту, в якому відсутні показники кожного з чотирьох лічильників, без яких неможливо провести перевірку нарахувань, в додатку інформації розмір шрифту не відповідає вимогам ДСТУ 4163:2020 - відсутні будь які реквізити. 12 січня 2023 року позивач направив повторно свою заяву

від 13 грудня 2022 року. На думку позивача не всі гроші, які він перераховує через ГІОЦ доходять до відповідача за надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. 23 лютого 2021 року відповідач на електронну адресу позивача надіслав відповідь, однак договору не надіслав, рахунки сам до сплати не формує, можливості платити напряму відповідачу за воду та водовідведення не надає. Також позивач зазначає, що на сайті відповідача виставлений публічний індивідуальний договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, договір не містить ані дати, тобто невідомо з якого часу діє цей договір, ані в особі кого діє

ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал», на підставі якого положення та довіреності. Крім того, вказує, що в п.54 прикінцевих положень публічного індивідуального договору зазначено: повідомлення, документи та інформацію споживач надсилає виконавцю засобами зв`язку, зазначеними в розділі «Реквізити виконавця» цього договору; розділ в договорі «Реквізити виконавця», про виконавця та про його рахунки не містять жодної інформації, є непідписаним; рахунки на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, не містять назви отримувача коштів та його реквізитів. ПрАТ «АК «Київводоканал» з 01 липня 2021 року щомісяця нараховує та стягує плату з позивача (споживача) по квартирі АДРЕСА_1 за абонентське обслуговування від 23,45 грн до 39,19 грн, який стягується, на думку позивача, за неіснуючим індивідуальним договором про надання комунальних послуг, та за відсутності будь-якого іншого договору з позивачем на таку послугу. Крім того, відповідач зазначає у відповідях код ЕДРПОУ своєї юридичної особи, якого не існує. На обґрунтування заподіяння моральної шкоди позивач зазначає, що невиконання відповідачем своїх обов`язків щодо договірних відносин, не надання квитанцій на сплату безпосередньо на рахунок відповідача (виконавця послуг з ХВП та водовідведення) що без договору така сплата неможлива, не реагування на передані відповідачу позивачем з 2017року показники приладів обліку води та розбіжності з ГІОЦ, який роками (більше 4-х років) виставляє з різницею споживання яка менше на 100 м3 (менше від фактично сплачених позивачем сум), а відповідач на прохання позивача надати розгорнуті акти звірки чи нарахування, де було б видно виставлену кількість метрів кубічних води по приладам обліку, на довідки про проживання та отримання субсидії в Полтавській області виставляє ГІОЦ по кількості прописаних, а то і по 30 м3 за місяць, оскільки довідки та заяви надсилає позивач не в ГІОЦ а відповідачу, а той - без діє, а позивач, як і його рідні постійно, вже декілька років перебуває під впливом триваючого стресового фактору. Позивач вказує, що необґрунтовані нарахування періодично повторюються, не зважаючи на наявність лічильників та переданих показів ХВП та ГВП, зумовили моральні переживання, порушення звичного способу життя, яке завдало душевних страждань, тривалий час позивач з рідними перебуває в іншому місті, не використовує в таких об`ємах гарячу воду, як нараховує відповідач. Позивач перебуває в напруженому емоційному стані, порушився звичний ритм життя позивача та його родини, що негативно вплинуло і впливає від продовження триваючого стресового фактору на психоемоційний стан позивача та його родини.

Дослідивши вказані обставини, суд зазначає наступне.

Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При цьому, суд зазначає, що позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто, коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами й обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного зі згаданих вище умов не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору на загальних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасно зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Разом з тим не вважаються зміною підстави позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права (постанова Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 (провадження № 12-15гс19)).

Аналогічні висновки містяться в постановах Верховного Суду від 28 липня 2021 року у справі № 640/9380/19 (провадження № 61-6741св21), від 15 листопада 2021 року у справі № 428/9280/20 (провадження № 61-12194св21), від 21 грудня 2021 року у справі № 295/983/21 (провадження № 61-13906св21).

Як убачається зі змісту позовної заяви по цій справі, вона є абсолютно тотожною позовній заяві у її словесному вираженні позовній заяві по справі № 755/2850/23.

Крім того, з інформації, що міститься на Веб-сайті Судової влади, вбачається, що позовну заяву № 755/2850/23 позивачем подано 03 березня 2023 року, тобто раніше, ніж позовну заяву по цій справі.

Дослідивши вказані обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що спір по справі № 755/2850/23 та по цій справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а відтак наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна Компанія "Київводоканал" про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна